La Revolución Sudanesa de 2018-21 fue uno de los movimientos de masas más poderosos de lo que va del siglo. En este artículo, Thomas Soud analiza los antecedentes de la revolución, su increíble potencial y cómo fue derrotada, lo que llevó a la barbarie que vemos hoy en la región.
—
La contrarrevolución ha arrastrado a Sudán a las profundidades de la barbarie.
En 2019, los trabajadores tenían el poder en sus manos, pero los líderes reformistas los traicionaron y le devolvieron el poder al régimen. Para 2022, la revolución ya se había perdido.
Un año después, los verdugos de la revolución se apuntaron con sus armas unos a otros, cada uno respaldado por una constelación de diferentes potencias extranjeras. Ahora han arrasado Jartum, han desatado un genocidio en Darfur y han provocado la hambruna más catastrófica del mundo en 40 años.
Hasta la fecha, al menos 400 000 personas han sido masacradas, 4 millones han huido del país y otros 7 millones se han desplazado internamente. Más de 30 millones necesitan ayuda humanitaria, de los cuales 6.3 millones enfrentan niveles extremos de inanición. Dos años y medio de guerra han dividido al país en dos.
«Socialismo o barbarie» no es una frase vacía, sino exactamente la perspectiva a la que se enfrentó Sudán en 2019. Los revolucionarios deben aprender de las lecciones de Sudán para prepararse para futuras batallas.
El capitalismo sudanés
Los británicos conquistaron Sudán en 1898 y, a través de una ocupación brutal, se dedicaron a transformar la economía sudanesa. Antes de los británicos, el capitalismo no existía en Sudán. A través de su dominio, los campesinos de subsistencia del país fueron incorporados al mercado mundial, cultivando algodón y otros productos agrícolas en el fértil valle del Nilo.
Aunque la industria seguía ausente fuera de la capital, Jartum, el mercado mundial impulsó la construcción de ferrocarriles que atravesaban el desierto. Para 1950, el sector ferroviario empleaba a 100,000 trabajadores, de los cuales 10 000 trabajaban solo en la oficina central de Atbara. Fue en estas condiciones que los trabajadores ferroviarios se convirtieron en los primeros en sindicalizarse en 1949, tres años después de la fundación del Partido Comunista Sudanés.
El capitalismo británico dominaba la economía sudanesa. Los británicos controlaban los ferrocarriles, las industrias que procesaban las exportaciones agrícolas en bruto y el sistema bancario. Una clase capitalista sudanesa autóctona era prácticamente inexistente. Para estabilizar su dominio, los británicos se dedicaron a crear artificialmente esa clase. Abrieron las primeras escuelas de Sudán y, siguiendo un patrón común en todo el imperio, cultivaron una burguesía compradora: una clase totalmente dependiente del imperialismo, sin una base económica ni política independiente.
Tan débil y debilitada estaba esta burguesía sudanesa que, cuando el primer gobierno democrático-burgués llegó al poder tras la independencia en 1956, pronto invitó a los militares a tomar el control para estabilizar el país. La dominación imperialista significaba que la mayor parte de la limitada infraestructura industrial estaba controlada directamente por los británicos o, indirectamente, a través de su control sobre las finanzas. Esto frenó el desarrollo de una burguesía independiente, pero al mismo tiempo aumentó la fuerza relativa del proletariado, que tenía el potencial de liderar a las masas hacia la conquista del poder.
Este proceso no fue para nada único. Se alineaba con la teoría de la revolución permanente, tal como la articuló Trotski en 1906 refiriéndose a Rusia. Según esta teoría, la burguesía en los países con un desarrollo capitalista tardío no puede desempeñar un papel progresista. Esto se confirmó plenamente en Sudán.
El país tuvo tres gobiernos democráticos burgueses: 1956–1958, 1964–1969 y 1985–1989. En cada caso, la burguesía era débil, estaba dividida, era corrupta y le tenía pánico a la clase trabajadora. Cada período terminó en una dictadura militar.
En los tres casos, la clase trabajadora podría haber tomado el poder. Fueron los trabajadores sudaneses, a través de huelgas generales masivas, quienes derrocaron a los militares en la Revolución de Octubre de 1964. El golpe de 1969, liderado por el coronel Nimeiri, fue impulsado por el descontento de los «Oficiales Libres» pequeñoburgueses, que siguieron el ejemplo de Nasser en Egipto y buscaron el liderazgo de la Unión Soviética. Y una vez más, fue la clase trabajadora la que derrocó a Nimeiri en 1985, cuando su régimen se convirtió en una dictadura islamista.
El papel del Partido Comunista Sudanés (PCS) debería haber sido igual al de los bolcheviques en 1917: mostrarle a las masas que el capitalismo no ofrece ninguna solución, y que solo la toma del poder por parte de la clase trabajadora, en alianza con el campesinado, podía ofrecer un camino a seguir. Pero el PCS falló en esta tarea histórica.
A finales de la década de 1960, el SCP se había convertido en el segundo partido comunista más grande de África, con más de 10 000 militantes disciplinados. Lideraba tanto a los sindicatos como al movimiento estudiantil. Sin embargo, este tremendo potencial se desperdició debido a las limitaciones de la teoría estalinista.
Bajo la guía de la burocracia soviética, el SCP se adhirió a la «teoría de las dos etapas» de la revolución, inspirada en los mencheviques, que afirmaba que la revolución en Sudán solo podía ser de naturaleza democrático-burguesa. Por eso, a los comunistas se les ordenó limitarse a ayudar a una burguesía «progresista» a llegar al poder. Algunos dentro del partido incluso se identificaron como «capitalistas revolucionarios» y formaron un ala abiertamente burguesa.
Como resultado, el partido se desmoronó bajo los golpes contundentes de los acontecimientos. Su participación en el gobierno de 1964 provocó divisiones internas. El ascenso de Nimeiri en 1969 causó otra ruptura. El fallido golpe de Estado liderado por los comunistas en 1971 destrozó lo que quedaba.
Para cuando llegó la revolución de 1985, el SCP ya estaba desacreditado. Su incapacidad para liderar, sumada al retroceso global del movimiento obrero, permitió que la dictadura de Omar Al-Bashir consolidara su poder durante los siguientes 30 años, reduciendo al partido a un grupo marginal y envejecido.
Cuando estalló la «Revolución Gloriosa» de 2019, el papel limitado que desempeñó el SCP no se debió al apoyo de las masas, sino a una delgada capa de líderes veteranos, quienes rápidamente lograron colocarse en puestos influyentes dentro del movimiento gracias a sus conexiones anteriores, más que por tener alguna influencia real entre la juventud revolucionaria.
El régimen de Al-Bashir
El golpe de Al-Bashir de 1989 fue la victoria de la contrarrevolución, que puso fin a la revolución de 1985. Se desató una reacción oscura mientras Al-Bashir gobernaba codo a codo con los islamistas. Los sindicatos se vieron obligados a pasar a la clandestinidad, los precios se dispararon y el salario mínimo se recortó drásticamente.
Al-Bashir entendió que, a pesar de la inmensa derrota que habían sufrido los trabajadores en 1989, gobernar solo a la fuerza de las armas no bastaba para mantener su régimen. Con el tiempo, aunque tal vez le tomara una generación, la clase trabajadora recuperaría su fuerza, el régimen se dividiría y su poder se debilitaría. La situación para Al-Bashir era precaria, pero el aumento de los precios del petróleo le dio un margen de maniobra.
A finales de la década de los 90, un auge petrolero permitió una rápida expansión del gasto público. Algunas partes de Jartum empezaron a parecerse a Dubái, a medida que surgían enormes proyectos de infraestructura por toda la ciudad. Entre 1999 y 2013, el presupuesto del gobierno se multiplicó por trece. Se otorgaron enormes subsidios alimentarios a los trabajadores y campesinos, mientras que el ejército se vio colmado de riquezas. Al-Bashir se incluyó a sí mismo en esto, y supuestamente desvió 9 mil millones de dólares a su cuenta personal para 2019.
Al mismo tiempo, siguió avivando las tensiones étnicas en el oeste, especialmente en Darfur, lo que llevó al genocidio de 2005, donde más de 300,000 personas fueron masacradas. Los responsables fueron los Janjaweed, también conocidos como los «demonios a caballo». En 2013, esta milicia genocida se organizó en las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF): una fuerza paramilitar creada específicamente por Al-Bashir para protegerse de posibles golpes de Estado. Al mantener un equilibrio entre las Fuerzas Armadas de Sudán (SAF) oficiales y las RSF, creía que su gobierno estaría a salvo.
Esas creencias estaban equivocadas. En 2011, Sudán del Sur —con el respaldo del imperialismo estadounidense— logró su independencia. Estados Unidos tenía una relación tensa con Al-Bashir.
La independencia nacional no trajo la liberación al Sur. Por el contrario, las divisiones étnicas y la intromisión imperialista allanaron el camino para la Guerra Civil de Sudán del Sur. Entre 2013 y 2020, murieron 400 000 personas.
En 2013, al desaparecer los ingresos petroleros de Sudán del Sur, Al-Bashir inició una campaña de austeridad. Se recortaron los subsidios al combustible, lo que duplicó los precios de la noche a la mañana. Aprovechando la ola de la Primavera Árabe, las masas sudanesas salieron en masa a las calles. Al-Bashir demostró de inmediato su crueldad, masacrando a 200 personas en un intento por mantener su poder. Con los partidos de oposición sin hacer nada, aterrorizados por el régimen, y sin un programa político para resolver la profunda crisis de Sudán tras un siglo de saqueo imperialista, el movimiento quedó temporalmente acallado.
La derrota temporal del movimiento en 2013 coincidió con el descubrimiento de enormes reservas de oro en todo Darfur. Por un momento, parecía que el régimen se estabilizaría. El oro se convirtió rápidamente en la principal exportación del país y se usó para mantener los enormes pagos a los ejércitos y los limitados subsidios para la clase trabajadora.
Pero el oro sudanés resultó ser un cáliz envenenado. La gran mayoría se encontraba muy cerca de la superficie y se extendía por una gran área. En lugar de fomentar una producción altamente centralizada financiada por grandes monopolios y el gobierno central, la producción de oro dio lugar a un gran número de pequeñas minas artesanales. Estas estaban controladas por varios líderes tribales, con grupos de mercenarios que imponían las condiciones más horribles. El resultado fue que al gobierno central no le resultaba fácil enriquecerse. Se estima que el 50 por ciento de la producción de oro se saca de Sudán de manera ilegal.
Fue gracias al oro manchado de sangre de Darfur que la RSF se fue transformando en una organización poderosa. Comerciantes de oro, contrabandistas, guardias fronterizos y milicias contrarrevolucionarias, todo en uno, comenzaron a enfrentarse a las Fuerzas Armadas Sudanesas (SAF) oficiales. Al-Bashir había logrado mantener el equilibrio entre estos dos grupos armados, pero se le estaban acabando las opciones.
El suministro de petróleo del sur se había interrumpido, el oro del oeste casi nunca llegaba a Jartum y la economía mundial iba de crisis en crisis. Para 2016, la economía estaba en caída libre: el PIB per cápita bajó un 31 por ciento, la inflación subió al 122 por ciento y el gobierno tuvo que acudir con el sombrero en la mano al FMI. El FMI aceptó rescatar a Sudán, pero solo si se eliminaban los subsidios a los productos básicos; en otras palabras, la crisis debía recaer sobre la clase trabajadora. El gobierno accedió.
El desempleo subió al 20 por ciento. Al quitar los subsidios, el precio del pan se triplicó y el 45 por ciento de la población quedó por debajo del umbral de la pobreza. Todo esto mientras el ejército, como parte de la estrategia de Al-Bashir para protegerse de un golpe de Estado, se daba un vida de lujo, gastando hasta el 70 por ciento de los ingresos del gobierno.
Fueron estas condiciones las que convencieron a un pequeño grupo de manifestantes de salir a las calles en diciembre de 2018. Ellos fueron la chispa que encendió el fuego.
Comienza la revolución
El 13 de diciembre de 2018, unas pocas docenas de manifestantes marcharon valientemente por la ciudad de Ad-Damazin, exigiendo que se restablecieran los subsidios al pan. Estaban bajo el liderazgo de la Asociación de Profesionales Sudaneses (SPA), una pequeña coalición de seis sindicatos de trabajadores de oficina. En menos de un año, se convertirían en el organismo líder de la Revolución Sudanesa.
De inmediato, detuvieron a los manifestantes, y el sindicato de médicos, que forma parte de la SPA, convocó a más protestas. El 19 de diciembre, los trabajadores que estaban frente a la sede de la SPA en Atbara se sumaron al llamado y salieron a mostrar su apoyo. Marchando bajo el símbolo del pan, gritaron «¡Abajo el gobierno de los ladrones!» e incendiaron la sede del partido de Al-Bashir en la ciudad. Ahora que se había dado el pistoletazo de salida, estallaron manifestaciones por todo el país.
El movimiento de las masas sacudió a los partidos de oposición. Desde 2005, la dictadura había ampliado ligeramente las libertades políticas. Sin embargo, en lugar de aprovechar ese espacio para desafiar al régimen, los partidos liberales se adaptaron a él. Mientras tanto, el Partido Comunista, que seguía aferrado a la «teoría de las dos etapas», iba a la zaga de los liberales.
Cuando surgieron protestas espontáneas lideradas por jóvenes en 2012 y 2013, la oposición no jugó ningún papel decisivo. Entre los jóvenes, a estos partidos se les describía como «sin esperanza y seniles». Ahora los acontecimientos amenazaban con dejarlos completamente fuera de juego.
Así, el 1 de enero de 2019, decidieron unirse con el SPA en una amplia coalición llamada Fuerzas por la Libertad y el Cambio (FFC). Esta coalición incluía a todos los que no formaban parte directamente del régimen, desde el Partido Comunista, pasando por los liberales, hasta los islamistas descontentos de Darfur.
A pesar de que el SPA era la fuerza más grande,
fue la facción burguesa de las FFC la que terminó dominándola. Los líderes de las FFC, como el ex primer ministro y aristócrata Sadiq Al-Mahdi, o el favorito de las grandes empresas, Al-Digair, no se les veía en las calles en la primavera de 2019, sino más bien en salas de juntas y palacios por todo el mundo árabe.
El programa del FFC era vago y amplio, limitado únicamente a aquellas demandas que fueran aceptables para la clase capitalista. Pidieron un gobierno de transición que garantizara la paz, la democracia, la justicia, los derechos de las mujeres y el desarrollo económico. Sin embargo, la impotencia de esta coalición quedó en evidencia por su incapacidad para ponerse de acuerdo en demandas concretas; incluso la cuestión de derogar la ley sharia quedó sin resolver.
Mientras los líderes de la revolución estaban ocupados formando esta coalición, Al-Bashir no perdió tiempo. El 17 de enero, las fuerzas de seguridad del Estado fueron enviadas a aterrorizar a las masas.
La policía agarró a los manifestantes y les estrelló la cabeza contra el pavimento. No importaba si eran hombres, mujeres, niños o personas mayores: el régimen no discriminaba. Las fuerzas de seguridad lanzaron gases lacrimógenos contra los fieles que estaban afuera de las mezquitas, y cuando un doctor intentó brindar atención de emergencia, le dispararon en la calle. Pero el movimiento siguió creciendo. Se reunieron cinco mil personas en el funeral de los asesinados, y los gritos de «¡Abajo! ¡Abajo! ¡Abajo!» resonaron por todo Jartum.
Al-Bashir prohibió las manifestaciones, pero eso no impidió que siguieran creciendo en número. Las masas ya no le tenían miedo al gobierno.
Las mujeres de Sudán lideraron el movimiento, representando hasta el 70 por ciento de los manifestantes, ya que habían sido las más afectadas por el régimen. Cada año, entre 40 000 y 50 000 mujeres eran detenidas y azotadas por usar ropa «obscena», lo que incluía el simple hecho de usar pantalones.
El 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer Trabajadora, las mujeres de Sudán le recordaron al mundo sus verdaderas tradiciones revolucionarias. Decenas de miles de mujeres marcharon, coreando «¡Mujeres, sean fuertes!» y «¡Esta revolución es una revolución de mujeres!». Se dirigieron a la principal cárcel de mujeres de Jartum y obligaron al régimen a liberar a todas las detenidas que habían sido arrestadas por participar en la revolución.
Esta victoria llenó de confianza a los trabajadores de todo el país. Para finales de marzo, 15 de las 18 provincias de Sudán vivían protestas masivas, ya que todos los sectores de las masas trabajadoras y oprimidas se unieron a la lucha.
La caída de Al-Bashir
A medida que la revolución se extendía por todo el país, la SPA se vio firmemente empujada a adoptar la postura de que Al-Bashir debía caer. Convocaron un movimiento masivo el 6 de abril para marchar hacia el complejo militar de Jartum.
La mañana del 6 de abril empezó con un goteo. Algunos manifestantes dudaban de cuántos vendrían, pero a medida que avanzaba el día, más trabajadores se lanzaban a las calles. Para cuando la marcha se acercó al complejo militar, se calculaba que ya se habían sumado unas 800 000 personas. Inspirado por la revolución egipcia de 2011 y la icónica ocupación de la plaza Tahrir, el SPA convocó una sentada masiva hasta que cayera el régimen:
«En este momento histórico, te instamos a que te quedes en las calles que rodean el Cuartel General de las Fuerzas Armadas, y en todos los lugares del país, hasta que la tiranía sea derrocada de una vez por todas».
Con la sentada, los revolucionarios crearon una ciudad dentro de otra, bloqueando al gobierno dentro de sus palacios. El tráfico se paralizó y las masas estaban eufóricas. Un letrero decía: «Perdón por el retraso [en el tráfico]. Estamos desarraigando un régimen».
El régimen ahora se enfrentaba a una decisión: reformarse para apaciguar al movimiento o reprimirlo para aplastarlo. Al-Bashir decidió que era necesario recurrir a la fuerza más brutal. La mañana del 10 de abril, empezó a preparar a la RSF para masacrar a las masas. Su clérigo principal estaba a punto de emitir una fatwa para decir que era lícito matar al 30 por ciento de los manifestantes para restablecer el orden.
Pero esa mañana, el resto del régimen se echó atrás. Sabían que el poder se les estaba escapando de las manos y pasando a manos de la calle. Sentían que el propio ejército se estaba resquebrajando a medida que la fraternización entre manifestantes y soldados crecía día a día. Quizás el gobierno pudiera ordenar la masacre del 30 por ciento de los revolucionarios, pero temían que esa fuera su última orden.
Al darse cuenta del cambio en el equilibrio de poder, el vicepresidente Ibn Auf se reunió con generales de alto rango tanto de la RSF como de las SAF, y juntos decidieron que Al-Bashir tenía que irse.
El vicepresidente anunció al país que los 30 años de gobierno de Al-Bashir habían llegado a su fin. Se declaró a sí mismo nuevo jefe de Estado y anunció que los militares gobernarían durante dos años hasta que se celebraran elecciones democráticas. Exigió que se desmantelara el campamento y que un toque de queda militar lo hiciera cumplir.
La gente no lo aceptó. El día anterior, el 9 de abril, habían exigido «¡Caiga, eso es todo!», así que el 10 de abril corearon «¡Caiga otra vez!». El toque de queda simplemente se ignoró. La verdadera situación de poder estaba a la vista de todos. El nuevo presidente no trajo ni un gramo de estabilidad extra. Así que el 11 de abril, los generales volvieron a actuar. Destituyeron al nuevo presidente y el Consejo Militar de Transición, una alianza entre las Fuerzas Armadas de Sudán (SAF) y las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF), tomó el control.
Dos dictadores habían sido derrocados en menos de 24 horas. El poder había estado en las calles, pero la SPA había permitido que los generales lo recuperaran. La cara había cambiado dos veces, pero el régimen seguía en pie. ¿Por qué las masas no habían podido tomar el poder en sus propias manos? ¿Por qué sus líderes no habían sabido aprovechar el momento?
Para responder a esta pregunta, primero debemos analizar los diferentes grupos que formaban parte de la revolución sudanesa. Del lado de la reacción, los principales actores eran las RSF y las SAF. Del lado de la revolución estaban el FFC, el SPA y las organizaciones espontáneas de los trabajadores.
Un estado obrero en embrión
El corazón palpitante de la revolución fue la sentada de los trabajadores frente al complejo militar. Duraría del 6 de abril al 3 de junio de 2019.
Dentro de la sentada, se organizaron aulas para enseñar ideas políticas y los objetivos de la revolución. Las cocinas comunitarias proporcionaban comidas, abastecidas por trabajadores de afuera que aseguraban entregas regulares de alimentos. Se organizaron puestos de agua por todo el lugar.
La sentada fue un hervidero de debate político. Se pronunciaban discursos durante todo el día mientras la gente discutía los próximos pasos a seguir. Se instaló una pantalla de televisión gigante que mostraba mensajes de solidaridad internacional. Por la noche, esa misma pantalla transmitía los últimos partidos de fútbol. Los tambores, la poesía y la música estaban siempre presentes, mientras los artistas pintaban murales a lo largo de las paredes.
La clase dominante siempre busca mantener el control mediante tácticas de «divide y vencerás». El sexismo, el racismo y las divisiones sectarias son parte integral del dominio capitalista. Pero la lucha de clases tiene el poder de superar estas divisiones. Dentro del campamento,
las mujeres podían caminar libremente sin pañuelo en la cabeza y mezclarse con hombres de su misma edad —algo totalmente prohibido por el gobierno—. Las divisiones religiosas que habían desgarrado a Sudán se estaban superando. Los cristianos coptos sostenían telas sobre los musulmanes que rezaban para protegerlos del sol del mediodía. Y cuando el gobierno intentó avivar la división difundiendo propaganda racista sobre los habitantes de Darfur, los revolucionarios respondieron:
«Al-Bashir, racista arrogante, todos somos de Darfur».
La sentada demostró en la práctica que, cuando se les da la oportunidad, los trabajadores pueden superar las ideas retrógradas y reaccionarias que la clase dominante le mete a la sociedad. Se convirtió en un crisol cultural, que dejó entrever lo que se podría lograr si los trabajadores tuvieran el poder en sus manos.
La sentada en sí fue organizada de manera espontánea por los trabajadores. Surgieron una serie de comités elegidos para gestionar la vida cotidiana. El Comité de Protección se encargó de la seguridad, instaló barricadas y supervisó los puestos de control. El Comité de Abastecimiento coordinó la comida y la bebida. El Comité Médico atendía a los heridos. Los Comités de Concientización educaban a los participantes en política y trataban conscientemente de abordar temas como la discriminación. Por último, el Comité Organizativo supervisaba a todos los demás y manejaba la distribución de la militancia.
La organización fue tan eficaz que, dentro del área controlada por la sentada, las calles estaban limpias, bien administradas y ordenadas. Mientras tanto, las zonas que aún estaban bajo control del gobierno seguían en decadencia, llenas de basura. El entusiasmo, la creatividad y la audacia de los trabajadores superaron todos los retos a los que se enfrentaron.
La sentada fue el corazón palpitante de la revolución, pero la revolución tenía arterias, venas y capilares. Estos eran los Comités de Resistencia de Barrio. Cada comité organizaba a los trabajadores a nivel local. Se elegían democráticamente, con entre 40 y 50 personas en cada uno, y entre 7 y 10 comités por barrio.
Al principio surgieron como organizadores de protestas locales: una tarea esencial una vez que se bloquearon las redes sociales. Los militantes de los Comités de Resistencia iban de puerta en puerta informando a los trabajadores sobre las próximas manifestaciones. A medida que la represión se intensificaba, las formas tradicionales de reunión se volvían peligrosas, así que colaboraban con tiendas y casas locales para que los manifestantes pudieran esconderse en cuartos traseros antes de una marcha. Luego, a la señal de un tambor, los manifestantes inundaban las calles, abrumando a las fuerzas de seguridad.
A medida que la revolución avanzaba y los trabajadores ganaban confianza, las responsabilidades de los comités se ampliaron. Comenzaron a regular el precio del transporte público, a organizar la distribución de combustible y a establecer mercados de abarrotes donde se vendían alimentos a precio de costo. Organizaron limpiezas de calles, proyectos de construcción y otras iniciativas locales, recaudando fondos entre los residentes. La escala era enorme. Había 700 comités solo en Jartum y más de 3,000 en todo el país.
Lo que representaban las sentadas y los Comités de Resistencia Vecinal era el poder obrero en estado embrionario. Llámalos comités, llámalos comunas, llámalos soviets («consejos» en ruso): no importa. Eran las masas tomando el poder en sus propias manos, subiéndose al escenario de la historia para decidir su destino, luchando por dar a luz una nueva sociedad. No te limites a creer lo que dicen los marxistas. Un escritor con especial conciencia de clase del Financial Times, un medio burgués, escribió:
“No se puede saber con certeza cómo se sentía Rusia en 1917 cuando derrocaron al zar, o Francia en 1871 en los días embriagadores e idealistas de la efímera Comuna de París. Pero debe haber sido algo parecido a lo que se vivió en Jartum en abril de 2019».
La situación que surgía en Sudán era de «doble poder», en la que el Estado burgués se enfrentaba a órganos emergentes del poder obrero, capaces de tomar el control de la sociedad. Pero este poder obrero emergente solo se encontraba en una etapa embrionaria.
No se hizo el llamado para que los Comités de Resistencia de Barrio se unieran. El SPA, que idolatraba el horizontalismo, se opuso activamente a ello. No entendieron que una situación de doble poder es algo muy frágil. No se puede mantener indefinidamente. O los trabajadores reúnen sus fuerzas, aplastan al Estado burgués y se convierten en el poder soberano de la sociedad, o la iniciativa pasará a manos de la contrarrevolución.
En la ocupación, nunca se escuchó la consigna «Todo el poder para los Comités de Resistencia»; la idea de derrocar al Estado capitalista y usarlos como base de un Estado obrero nunca salió de la boca de ninguno de los participantes.
No sería hasta 2022 que se verían los primeros intentos débiles y de retaguardia para unir a los Comités de Resistencia. Mucho antes de eso, los contrarrevolucionarios ya habían reducido la sentada a cenizas.
Una dirección pequeñoburguesa
Debido a la mansedumbre de la oposición política, la ira hirviente de las masas no pudo encontrar una expresión política. En el frente industrial, los sindicatos tradicionales habían sido completamente cooptados por el régimen militar. Por eso, los sectores más militantes tuvieron que buscar nuevas organizaciones de lucha.
La SPA fue uno de estos grupos pequeños, pero militantes. Con raíces que se remontan al movimiento de 2012, la SPA se fundó oficialmente en el verano de 2018 como una coalición clandestina de seis sindicatos: de abogados, médicos, profesores universitarios, ingenieros y maestros.
Cuando estalló la lucha en 2018, la SPA demostró una tenacidad considerable, negándose a ceder ante la represión estatal, lo que aumentó su autoridad política ante los ojos de las masas. De esta manera, la SPA se convirtió en la dirección indiscutible de facto de las primeras etapas de la revolución.
Las filas de la SPA contaban con muchos militantes decididos y abnegados, pero cuanto más subías en la jerarquía, más se volvía una organización de oficinistas y de clase media. Esto se reflejaba en la perspectiva y los métodos de la dirección de la organización. Estaba organizada intencionalmente en base al consenso, con una estructura «sin líderes» que hacía que cualquier diferencia importante simplemente quedara sin resolver. Como en cualquier organización «sin líderes», las capas que dominaban eran las que tenían más tiempo y recursos disponibles, es decir, las más de clase media.
La perspectiva pequeñoburguesa y reformista de la dirección del SPA jugaría un papel fatal. Al aceptar por completo la necesidad del capitalismo sudanés, aceptó por lo tanto la necesidad del Estado burgués. En Sudán, esto significaba aceptar el poder de los militares, que eran parte integral tanto del Estado como de la clase dominante.
Por eso, a diferencia de las masas, la dirección del SPA se vio invadida por el pesimismo desde el principio. Creían firmemente que la revolución fracasaría y, en entrevistas concedidas hasta marzo de 2019, hablaban de lo poco que esperaban que las protestas derrocaran a Al-Bashir.
Su política de consenso significaba que solo se adoptaba una postura cuando ya era obvio para todos. No se trataba de una dirección que guiara al movimiento hacia adelante, sino que iba a la zaga.
Este liderazgo de consenso se volvió más tenso a medida que la revolución se intensificaba. En la izquierda, nuevas fuerzas, despertadas por la revolución, se unieron a las filas del SPA.
Mientras tanto, los antiguos líderes que habían estado en la cárcel o en el exilio regresaban a medida que avanzaba la revolución. Pero estos eran los sectores más de clase media, y chocaron con los líderes en la sombra que realmente habían liderado la revolución de diciembre a abril.
El ala derecha del SPA incluso exigió que dejara de desempeñar cualquier papel de liderazgo en la revolución. Decían: «Somos sindicalistas, no políticos», y que debería ser derecho de los partidos políticos decidir qué camino seguir. Esta postura solo se puede entender cuando te das cuenta de que muchos de los que la planteaban eran militantes de otros partidos políticos, que saldrían ganando si el SPA renunciara a su papel político de liderazgo.
El problema era que había algo de verdad en la crítica de la derecha. Si la SPA estaba desempeñando un papel político de liderazgo, entonces no podía limitarse a ser meros sindicalistas. Se necesitaba un partido político, con su propio programa político sobre cómo reestructurar la sociedad.
El sindicalismo, la idea de que la clase trabajadora no necesita un partido político, ha quedado desacreditado una y otra vez. Derribar el poder del Estado es un acto político. La creación de un estado obrero y el programa que debe llevar a cabo son los actos más políticos que existen. Al no romper por completo con estos métodos, la SPA obstaculizó la revolución más veces de las que la lideró.
Cuando Al-Bashir cayó el 10 de abril, el SPA se quedó desconcertado y no tenía ni idea de qué hacer a continuación. En lugar de pedir de inmediato que los Comités de Resistencia tomaran el poder, que las tropas de base del ejército rompieran con los generales y los destituyeran, y que se organizaran huelgas generales masivas para que esto se hiciera realidad, los líderes dudaron y debatieron entre ellos.
Los generales, por su parte, no perdieron tiempo. Las Fuerzas Armadas de Sudán (SAF) y las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF) se hicieron con el poder en las calles y continuaron con el antiguo régimen, solo con la pérdida de dos figuras simbólicas. En lugar de pedir que fueran derrocados, el SPA dijo que debíamos negociar con quienes acababan de robarle el poder a las masas.
La lógica de intentar separar la política de la lucha industrial y de masas, combinada con la búsqueda de un consenso amplio, desembocó directamente en los errores de política del «Frente Popular». Aunque no se entendió necesariamente de manera consciente, la creación de las Fuerzas por la Libertad y el Cambio (FFC) fue un eco del desastroso «Frente Popular» de la República Española en la década de 1930.
La idea del Frente Popular es que los trabajadores deben aliarse con la burguesía «progresista» para lograr y defender los logros democráticos liberales. Esta táctica fue un fracaso total en la década de 1930, fue un fracaso en Sudán en la década de 1960 y volvería a serlo en 2019.
Las FFC abarcaban desde el SPA hasta el Partido Comunista, pasando por los liberales y los islamistas disidentes. El único factor que los unía era que Al-Bashir debía caer; una vez logrado esto, la coalición comenzó a descomponerse en sus partes componentes.
La FFC negoció en secreto con el Consejo Militar de Transición en mayo, a espaldas de las masas. Los liberales defendían la idea de un gobierno mixto, militar y civil, mientras dejaban de lado temas como la opresión de las mujeres y el sufrimiento económico del pueblo. Esto se derivaba de la postura de clase de la burguesía, que se afanaba por restablecer la ley y el orden, temerosa de que, ahora que el genio de la revolución había salido de la botella, no volviera a entrar.
Los militares entendían las divisiones internas mucho mejor que los líderes obreros. Durante toda la revolución, enfrentaron a diferentes sectores del FFC entre sí y, al hacerlo, mantuvieron su propio control.
La falta de un programa político claro y decisivo en la izquierda terminó, al final, haciendo que todos miraran hacia la derecha.
Las masas miraban hacia el SPA porque no se había construido de antemano ninguna otra alternativa política. El SPA miraba hacia el FFC, alegando que, como no eran políticos, no tenían derecho a liderar. Los líderes pequeñoburgueses del FFC miraban hacia los liberales y su visión de un Sudán democrático, pero capitalista, Sudán. Los liberales miraban hacia los conservadores para asegurarse de que la revolución no fuera demasiado lejos y no desafiara la propiedad privada. Y los conservadores miraban hacia el Consejo Militar de Transición, que planeaba ahogar toda la revolución en sangre.
El ejército empieza a resquebrajarse
El Consejo Militar de Transición estaba compuesto por dos partes: las Fuerzas Armadas Sudanesas (SAF) y las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF).
Las SAF eran el ejército sudanés oficial bajo el mando del general Al-Burhan. Al-Burhan carecía de carisma natural y era una figura que había llegado por casualidad a ser el jefe de Estado de facto tras la caída de Al-Bashir. Era un general de pies a cabeza. Cuando anunció el régimen militar el 11 de abril, no fue el discurso de un político, sino las órdenes a gritos de un sargento instructor.
La mayor debilidad de las SAF era su composición. Los generales eran un componente clave de la clase dominante, pero los soldados rasos eran trabajadores. El mismo torrente de fuerzas sociales que había impulsado a las masas a la acción no podía dejar de encontrar eco en las filas de las SAF.
La mentalidad del ejército no es como la de la policía. A los soldados se les enseña que están defendiendo la nación, dando la vida por la gente de su país. Así que, una vez que los generales les dicen que apunten sus armas contra el pueblo, el ejército puede dividirse según líneas de clase, e incluso desintegrarse por completo. Fue precisamente esto lo que había pasado en 1985 y lo que llevó a la caída de Nimeiri. Ahora, el mismo proceso se estaba repitiendo.
Los Comités de Resistencia de los barrios les pedían a los soldados que desertaran. A los soldados que desertaban se les daba refugio en casas para que se escondieran de los oficiales que buscaban venganza. Los Comités de Resistencia recibían a los soldados desertores como héroes, y a medida que se corría la voz entre las filas, cada vez más seguían su ejemplo.
Todos los sectores de la revolución estaban presionando al ejército. Cuando un general llegó a casa, descubrió para su sorpresa que su hija se había unido a la revolución. Durante la cena, ella te suplicó: «¡No nos dispares, papá!».
Los llamamientos espontáneos de las masas estaban sacudiendo al ejército de pies a cabeza. Los soldados arrestaban a activistas frente a sus comandantes, los llevaban a un callejón y, tan pronto como estaban fuera de la vista, los liberaban, informando a sus comandantes de que los revolucionarios habían logrado escapar. Cuando se les pedía que ocuparan sus posiciones, se demoraban y perdían el tiempo, y en algunos casos se negaban rotundamente.
Los generales sabían que una sola orden clara y decisiva de los líderes de la revolución haría que toda la Fuerza Armada Sudafricana (SAF) se desmoronara, ya que los soldados desertarían en masa. Pero esa orden nunca llegó. Las deserciones siguieron siendo un asunto local y espontáneo. El SPA y el FFC no llevaron a cabo una campaña masiva y sistemática entre las bases para que desertaran, con el fin de dividir al ejército según líneas de clase. En cambio, intentaron negociar con ella.
Aun así, el estado de ánimo dentro de las Fuerzas Armadas de Sudán (SAF) hacía que no pudieran usarse plenamente como arma de la reacción. Por eso, la clase dominante se apoyó en la otra mitad del Consejo Militar de Transición, las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF).
La reacción negra
Las RSF eran, en esencia, una organización mercenaria. Se formaban principalmente por nómadas árabes que sentían que todo su modo de vida estaba desapareciendo a medida que el cambio climático ampliaba las fronteras del Sáhara. Al unirse a la RSF, podían ganar mucho dinero imponiendo sin piedad la brutal explotación de las minas de oro recién descubiertas que ahora salpicaban Darfur.
La revolución transformó a la RSF de dos maneras. Primero, las demandas de la revolución —los derechos de las mujeres, los derechos de los trabajadores y la derogación de la ley sharia— no lograron ofrecer ninguna mejora concreta a la gran cantidad de campesinos y pastores que enfrentaban la catástrofe económica y ambiental que se desarrollaba en todo el este del Sahel. Se necesitaba un programa socialista audaz para aliviar la pobreza de las masas rurales y ganadoras, pero los liberales de Jartum propusieron «democracia» y «derechos humanos» a sectores a los que el propio Estado apenas podía llegar. Los líderes tribales reaccionarios se aprovecharon de este vacío y azuzaron a su base en contra de la revolución. Mientras que las bases de las Fuerzas Armadas Sudanesas (SAF) se codeaban con los revolucionarios, la RSF se convirtió en las endurecidas tropas de choque de la contrarrevolución.
En segundo lugar, su líder, Mohamed Hamdan Dagalo, alias «Hemedti», intuyó que se avecinaba una oportunidad aún mayor. Partiendo de ser un simple pastor de camellos, había usado a la RSF para convertirse en uno de los hombres más poderosos del país. Aunque el resto de la clase dominante de Jartum lo subestimaba constantemente, Hemedti se aseguró el control sobre Darfur. A partir de ahí, se ganó el apoyo de la clase dominante gracias a la brutalidad de la RSF, y pronto empezó a forjar alianzas con varias potencias extranjeras, como los Emiratos Árabes Unidos, para fortalecer aún más su posición.
A partir de 2013, encontró un aliado inesperado en la UE. La UE estaba desesperada por detener el flujo de migrantes desde África Oriental, y Sudán era una ruta de tránsito clave. Hemedti se presentó como el «Sr. Migración», la única fuerza capaz de controlar la frontera occidental, y la UE se lo tragó todo. A lo largo de la década de 2010, se enviaron cientos de millones de euros a los bolsillos de la RSF como parte de este pacto faustiano. Incluso en 2022, se descubrió que instructores militares italianos estaban entrenando a soldados de la RSF para mantener a los refugiados fuera de Europa.
Los líderes de las Fuerzas Armadas Sudanesas (SAF) despreciaban que su poder y prestigio estuvieran ahora amenazados por estos nómadas tribales. Pero a pesar del odio ardiente entre los dos grupos, siempre mantuvieron un frente unido para aplastar la revolución.
Fueron las RSF y las SAF las que se aliaron para derrocar a Al-Bashir. Gobernarían, de diversas formas, conjuntamente hasta abril de 2023, cuando finalmente se apuntaron sus armas unas contra otras.
La huelga general de mayo de 2019
Así estaban las cosas en abril de 2019: las masas estaban ganando confianza y poder; habían derrocado a Al-Bashir, y los Comités de Resistencia de Barrio se estaban extendiendo por todas partes. Y todo esto a pesar de la dirección pequeñoburguesa del SPA, que se había quedado boquiabierta al lograr la revolución. Desorientado, el SPA había formado un frente popular como parte del FFC, cuyos líderes burgueses ya intentaban llegar a un acuerdo con los militares y frenar la revolución de raíz.
Las Fuerzas Armadas de Sudán (SAF) y las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF) habían actuado rápido tras la caída de Al-Bashir. Crearon el Consejo Militar de Transición y enviaron diferentes propuestas a distintas facciones de la FFC, para enfrentarlas entre sí. Esperaban ganar tiempo para consolidar el dominio de la contrarrevolución.
El Consejo Militar de Transición incluso había acuñado un término para su táctica de retrasar las cosas: «tagilidad». Esperaban alargar todo para que la revolución perdiera impulso. Sabían que la sentada no podía durar para siempre. A medida que abril se convertía en mayo, el número de manifestantes bajó de cientos de miles a decenas de miles.
Mientras tanto, la clase dominante orquestó una campaña de difamación despiadada contra el campamento. Afirmaban que allí había prostitución generalizada, que abundaban los vendedores de drogas y alcohol, y que se había desmoronado la ley y el orden. Pero lo que se estaba desmoronando era la ley y el orden burgueses. Al amparo de la noche, las RSF acosaban el campamento, maltratando y matando a los trabajadores cuando tenían la oportunidad.
El 14 de mayo, el Consejo Militar de Transición anunció que las negociaciones con la FFC habían dado lugar a un acuerdo. Habría un período de transición de tres años de gobierno conjunto entre militares y civiles, seguido de elecciones en las que un tercio de los escaños se reservaría de antemano para las fuerzas contrarrevolucionarias. Como parte del acuerdo, el consejo militar exigió que se desmantelara la sentada.
Los trabajadores estaban furiosos. Les estaban ordenando que abandonaran la revolución por completo. Bajo una enorme presión de las masas, la SPA denunció el acuerdo al que el resto de la FFC había capitulado y acordó organizar una huelga general masiva de dos días como demostración de fuerza y de compromiso.
El 28 de mayo, Sudán se paralizó.
La SPA desató una huelga que pasará a la historia como una de las demostraciones de fuerza más poderosas de la clase trabajadora. En la capital, la participación fue casi del 100 por ciento. En todo el país, no importaba si se trataba de hospitales o refinerías de petróleo, bancos o ministerios del gobierno, aeropuertos o molinos harineros; todos los sectores se vieron afectados una vez que los trabajadores actuaron con determinación.
La huelga también contó con un inmenso apoyo entre los empleados estatales, desde el Banco Central, el Departamento de Impuestos y el Ministerio de Trabajo. Esto plantea claramente la cuestión del poder: si la gente que maneja la maquinaria del Estado responde ante los líderes de la huelga y no ante el gobierno, ¿entonces quién es el gobierno?
Un comité de huelga tras otro publicó resoluciones en las que declaraban su disposición a luchar hasta el final.
El comité de huelga de Puerto Sudán declaró:
«Reafirmamos nuestra disposición y respuesta a todas las decisiones de la SPA en el contexto de restaurar la plena autoridad civil y la soberanía, y declaramos nuestra disposición a la desobediencia civil y a una huelga política abierta hasta que se entregue el poder a manos civiles. Y como hemos dicho antes, las instrucciones están contigo y la [acción] está con nosotros».
Los piquetes matutinos se transformaron en manifestaciones masivas por la tarde. La intimidación del Estado se mostró impotente. La fuerza de los trabajadores parecía imparable.
La RSF intentó recuperar el control de la situación mediante el terror. Irrumpieron en la compañía eléctrica para tratar de doblegar a los trabajadores en huelga y arrestar a sus líderes. Pero los trabajadores se adelantaron y dijeron que, si llevaban a cabo los arrestos, cortarían toda la electricidad a los edificios y locales de la RSF. Los reaccionarios se vieron obligados a retroceder.
La lección quedó clara: ni una rueda gira, ni una luz parpadea, ni un teléfono suena sin el amable permiso de la clase trabajadora. Una vez que esa fuerza se desata por completo, nada puede detenerla.
Pero esa fuerza no se desató por completo. La huelga no formaba parte de una campaña ni de una estrategia para derrocar por la fuerza a los líderes militares y a todo el Estado burgués sobre el que se sustentaba. En cambio, formaba parte de un llamado para convencer a los líderes militares de que renunciaran y para que un gobierno liberal y democrático ocupara su lugar. Pero los liberales del FFC ya habían llegado a un acuerdo. Era precisamente a este acuerdo al que se oponían los trabajadores.
La dirección de la SPA no presentó un programa político independiente de la clase trabajadora. En cambio,
siempre se mantuvo dentro de los límites de la democracia burguesa, lo que en el caso de Sudán significaba un régimen militar, con, en el mejor de los casos, una figura civil como testaferro. Los militares lo entendían; no le tenían miedo ni al FFC ni a los líderes del SPA. A lo que sí le tenían miedo era a las masas, que eran el motor de toda la revolución. La huelga general de mayo no los había derrocado, pero los militares estaban decididos a no darles otra oportunidad a los trabajadores.
El látigo de la contrarrevolución
Los trabajadores se habían atrevido a mostrar su fuerza en mayo; ahora los militares concluyeron que había que darles una lección a través del terror. Había que acabar con la sentada.
Eran las 5 de la mañana del 3 de junio de 2019. Miles de policías y soldados de la RSF se reunieron frente a la sentada. Iban armados con AK-47, por un lado, y con látigos y porras, por el otro. Se dio la señal y se desató el terror.
Durante dos horas, la RSF arrasó con la sentada. Hombres, mujeres y niños fueron asesinados a sangre fría. A otros los azotaron hasta matarlos como señal de humillación. A las mujeres las violaron sin piedad. A quienes estaban al borde de la muerte les ataron piedras y los arrojaron al Nilo. A otros los mataron a machetazos en el mismo lugar donde estaban.
Para las 7 de la mañana, ya habían masacrado a más de 200 revolucionarios. El campamento quedó cubierto de gasolina y lo redujeron a cenizas. El humo se elevó en grandes columnas sobre Jartum como un mensaje claro para todos de lo que se había llevado a cabo.
Ahora, la RSF se dispersó en motos, sembrando el terror por donde pasaban. Azotaron a los manifestantes hasta matarlos, saquearon tiendas y quemaron y causaron estragos por toda la ciudad.
A pesar de lo que parezca, el terror no se lleva a cabo sin pensar. Es una estrategia política de la clase dominante para asustar a los trabajadores y que se sometan. La clase dominante intenta hacerles ver a los trabajadores: nosotros somos fuertes, ustedes son débiles, no tienen más remedio que someterse.
Mientras la RSF empuñaba el palo con una mano, las Fuerzas Armadas de Sudán (SAF) ofrecían la zanahoria con la otra. Las SAF anunciaron que habían suspendido las negociaciones con el FFC. Afirmaron que el FFC se había equivocado al aceptar elecciones en cuatro años y que, en cambio, habría elecciones en nueve meses, para las cuales ya comenzarían los preparativos. Su esperanza era que los trabajadores aceptaran ahora una aparente concesión, por miedo a los terrores aún mayores que se avecinaban.
Pero los trabajadores no se dejaron intimidar. Salieron en masa a las calles después de la oración del viernes 7, exigiendo nada menos que la caída de la junta militar, y muchos levantaron el lema de una huelga general. En estas condiciones, la SPA rechazó el acuerdo y anunció que organizaría la marcha más grande que Sudán haya visto jamás el 30 de junio, exactamente 30 años después de que Al-Bashir tomara el poder.
Con las redes sociales bloqueadas, los líderes de la SPA recorrieron el país para difundir la noticia de la marcha. Ante la represión de las manifestaciones, se reunieron y trabajaron con los Comités de Resistencia de Barrio locales para organizarse. Las vigilias y los funerales se convirtieron en lugares clave para la organización política.
El 9 de junio se convocó una huelga general masiva, y una vez más los aeropuertos, bancos, hospitales y fábricas dejaron de funcionar. Se convocaron manifestaciones masivas y la gente se puso en huelga, a pesar del gas lacrimógeno y la munición real a los que se enfrentaron.
El 30 de junio, un millón de personas se manifestaron. Coreaban:
«¡Libertad! ¡Gobierno civil! ¡La revolución apenas acaba de empezar!»
«¡La bala no mata, lo que mata es el silencio!»
El inmenso movimiento de las masas, a pesar de todos los intentos de represión, había frenado en seco a la contrarrevolución. El poder y la iniciativa volvían a estar del lado de los revolucionarios. Pero la iniciativa necesita estrategia y liderazgo. Eso aún faltaba.
La traición de julio
No había ninguna razón por la que el 30 de junio de 2019 no pudiera haber sido el día en que se derrocara a los militares. Una vez más, se presentaba la oportunidad de que el poder pasara a manos de los trabajadores.
Sin embargo, el SPA creía firmemente que era necesaria una amplia coalición con los liberales, lo que en la práctica significaba una coalición con el ejército. A lo largo de toda la revolución, los líderes del SPA vivían aterrorizados ante la posibilidad de una guerra civil. Se aferraron al pacifismo en todo momento y celebraron el hecho de que los revolucionarios no se armaran, incluso ante la violencia más brutal.
Este llamado al pacifismo no era una estrategia para la paz, sino una receta para la derrota y la muerte a una escala aún mayor. Como advertimos en ese momento:
“Si la revolución se descarrila, las RSF no tendrían escrúpulos en desatar la más sangrienta de las guerras civiles si eso sirviera para mantener en el poder a la élite privilegiada de Sudán.”
Estas palabras resultaron proféticas. El fracaso en derrocar a los militares sentó las bases para la Tercera Guerra Civil Sudanesa, el desastre más sangriento que ha vivido Sudán hasta ahora. La violencia no es una política, sino el resultado lógico de la lucha de clases. Si rechazas la violencia de cualquier tipo y en cualquier momento, desarmas a la revolución, permitiendo que la clase dominante pisotee y asesine a las masas. En la etapa decisiva a la que se estaba llegando en Sudán, esto era imperdonable.
Los lugares comunes morales no bastaban. Lo que se necesitaba era romper el monopolio de la violencia del Estado capitalista —mediante la formación de milicias de defensa obreras por parte de los comités de resistencia—. Esas milicias habrían sentado las bases para la transferencia total del poder a la clase trabajadora.
Irónicamente, si los líderes hubieran tenido menos ilusiones en el pacifismo, el derramamiento de sangre en general se habría reducido casi con toda seguridad. En cambio, su compromiso ideológico con la no violencia sentó las bases para la traición de julio y, en última instancia, para la actual guerra civil.
Esta fetichización del pacifismo no tenía sus raíces en ninguna tradición de larga data de las masas sudanesas. Más bien, fue cuidadosamente cultivada por los liberales occidentales tras el fallido levantamiento de 2013. ONG como Freedom House y el Instituto de Paz de Estados Unidos —instrumentos clave del poder blando de EE. UU.— buscaron alinearse con los «revolucionarios». Tras haber perdido gran parte de su influencia en Sudán por haber apoyado la secesión de Sudán del Sur, Estados Unidos buscaba ahora posicionarse favorablemente ante los probables sucesores del régimen.
Durante seis años, organizaciones como Freedom House trabajaron para identificar y capacitar a líderes emergentes de entre las masas. Organizaron talleres enfocados en tácticas no violentas e ideales políticos liberales. A los participantes seleccionados los llevaron en avión al extranjero, los cortejaron y los prepararon para que tuvieran influencia. El objetivo era claro: cultivar una nueva generación de líderes leales al liberalismo y a Occidente. Y dada la total falta de liderazgo por parte de la izquierda, lo lograron. Muchas figuras destacadas dentro de la SPA y la FFC fueron moldeadas conscientemente por el imperialismo estadounidense para convertirse en cuadros liberales.
Al inicio de la revolución, cuando el SPA debatía si exigir un cambio de régimen o simplemente salarios más altos, fueron estos agentes entrenados en el extranjero quienes se aseguraron de que se optara por lo segundo. Se convirtieron en los defensores más fervientes del pacifismo y en los oponentes más decididos de la autodefensa de los trabajadores.
Mientras tanto, los imperialistas también ejercían presión por otras vías. Estados Unidos, los Emiratos Árabes Unidos, Gran Bretaña y Arabia Saudita estaban desesperados por poner fin a la ola revolucionaria, temiendo que se extendiera por toda la región. El FFC argumentó que solo un acuerdo para compartir el poder con el ejército podría evitar una guerra civil. Los líderes del SPA se rindieron y declararon: «No tenemos otra opción [más que aceptar el trato]», ya que no veían cómo seguir adelante sin el consentimiento de al menos una parte de la burguesía.
Así, el 9 de julio de 2019, el FFC aceptó la formación de un gobierno de transición «tecnocrático». Estaría compuesto por cinco representantes civiles del FFC, cinco oficiales militares y un miembro supuestamente «neutral», que formarían un Consejo Soberano. Esa figura «neutral» resultó ser, más tarde, un general retirado del ejército. El Consejo en sí estaría encabezado por alguien designado por los militares, con elecciones programadas para dentro de tres años.
Seis meses de lucha heroica de la clase trabajadora sudanesa no dieron más que una reorganización superficial de los que están en la cima. Omar al-Bashir fue reemplazado por Abdalla Hamdok, un economista liberal que antes trabajaba para las Naciones Unidas y que, hasta ese momento, no había tenido ningún papel en la revolución. Pero la maquinaria del Estado capitalista se mantuvo completamente intacta.
Hamdok gobernaría durante dos años y medio. No logró nada.
Hamdok: el liberal impotente
A Abdalla Hamdok lo habían elegido porque parecía complacer a todos. En su juventud, había sido militante del Partido Comunista. Pero hacía mucho que había cambiado su carné de partido por el traje y la corbata de un comisionado de la ONU. Los militares sabían que Hamdok no representaba amenaza alguna. Incluso lo consideraban tan dócil que, en 2018, Al-Bashir había pensado en contratarlo como asesor económico.
Las masas celebraron esto como una gran victoria, pero los militares sabían que, aunque Hamdok intentara un cambio más radical, ellos tenían todas las cartas en la mano. Para dejar esto claro, cuando Hamdok llegó a Jartum, los militares se negaron a darle un lugar donde vivir. Como primer ministro, se vio obligado a trabajar desde el departamento de un amigo durante sus primeros meses en el cargo.
En cuanto a la economía, Hamdok no se diferenciaba de Al-Bashir. Estaba decidido a recortar los subsidios a la clase trabajadora, que veía como una carga para la economía, mientras que no estaba dispuesto a quitar ni un centavo del enorme gasto militar. Dejó la economía en manos privadas y corruptas de los capitalistas locales e internacionales. Estos permitieron que las filas para el pan serpenteasen por Jartum, mientras las empresas de electricidad tenían que imponer largos apagones en la ciudad y los tractores se quedaban parados en el granero del Nilo por falta de combustible.
La inflación pronto alcanzó el 363 por ciento, y la deuda pública en relación con el PIB superó la marca del 200 por ciento.
En cuanto a los derechos civiles, Hamdok se doblegó ante los militares. Siguió censurando a la prensa, usó el aparato estatal para espiar a algunos de los activistas más destacados de la revolución y se negó a que se investigara la masacre del 3 de junio.
Los Comités de Resistencia seguían representando un desafío potencial, pero estaban cada vez más desmoralizados, y Hamdok los enfrentó hábilmente entre sí. La idea de que los Comités de Resistencia debían funcionar principalmente como órganos de ayuda mutua, en lugar de como instrumentos para construir un nuevo estado obrero, estaba ganando terreno. Se argumentaba que su papel no era sentar las bases del poder obrero, sino las de un nuevo estado de bienestar.
El gobierno de transición impulsó activamente este cambio de enfoque. Legitimó a los comités como órganos administrativos auxiliares alineados con el Estado. Instó a la gente a acudir a ellos para obtener bienes esenciales —combustible, comida y medicinas—, especialmente durante la pandemia, que se cobró 16 000 vidas solo en Jartum.
Como resultado, los Comités de Resistencia se vieron desbordados. En lugar de explicar pacientemente el verdadero papel de Hamdok y presentar un programa que lo reemplazara por el control obrero, los revolucionarios más comprometidos terminaron desempeñando el papel de trabajadores de caridad. Lo que alguna vez fueron los órganos embrionarios de un estado obrero se vieron sumidos en la lucha diaria por satisfacer las necesidades básicas de una sociedad que se desmoronaba. Su potencial revolucionario se fue sofocando poco a poco mientras intentaban soportar el peso de una catástrofe humanitaria que se desataba.
El supuesto «compromiso» con las Fuerzas Armadas de Sudán (SAF) y las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF) había sido una capitulación total, ya que los generales tenían todo el poder en sus manos. Hamdok era una figura decorativa e impotente al frente de una enorme maquinaria estatal que no controlaba. En el Comité Económico de Crisis, Hamdok, el «doctor en economía», tuvo que callarse, mientras el fingido pastor de camellos Hemedti tomaba todas las decisiones.
Esta impotencia no era producto de la personalidad de Hamdok ni de la inmensa fuerza de los militares, sino que se derivaba directamente de su posición de clase. Los liberales sabían que una lucha decidida para sacar a los militares y establecer un Estado liberal-democrático solo podría tener éxito movilizando a los trabajadores y a la juventud. Pero la fuerza de las masas no se detendría con el establecimiento de una democracia formal.
Para las masas, la democracia sería, ante todo, un medio para mejorar sus condiciones de vida. Pero los liberales no podían satisfacer a los trabajadores precisamente porque Sudán estaba sumido en una crisis capitalista de la que no podía escapar. Así que, a menos que se lo impidieran, la revolución no se detendría en la democracia liberal, sino que, bajo la presión de las masas, avanzaría hacia ataques contra la propiedad privada y la propia clase capitalista. Ataques que solo los militares podrían repeler.
Así que la elección para los liberales era la siguiente: establecer una democracia, pero arriesgarse pronto a quedar sometidos a los trabajadores; o seguir permitiendo que los militares se subieran a sus hombros, les pisaran con el talón de su bota militar y les dejaran gobernar la sociedad a su antojo, desviando miles de millones en el proceso.
La debilidad de los capitalistas, su incapacidad para hacer avanzar a la sociedad ni siquiera una pulgada, combinada con la enorme fuerza de los trabajadores, hizo que los capitalistas estuvieran aún más dispuestos a buscar la salvación en un «hombre fuerte» militar.
El golpe de 2021
Ya habían pasado dos años bajo el mandato de Hamdok, sin que se hubiera resuelto absolutamente nada. Según el acuerdo traicionero de julio de 2019, las elecciones debían celebrarse en la primavera de 2022. Pero los militares no estaban dispuestos a arriesgarse a que las masas se impusieran a través de las elecciones.
El lunes 25 de octubre de 2021, Al-Burhan, de las Fuerzas Armadas de Sudán (SAF), le pidió a Hamdok que se uniera a él como primer ministro de un gobierno reconstituido, lo cual acabaría con las elecciones y pondría a Sudán firmemente bajo una dictadura militar.
Para sorpresa de Al-Burhan, Hamdok se negó. Pensaba que Al-Burhan no lograría llevar a cabo el golpe sin el respaldo de EE. UU. Durante el fin de semana, el embajador de EE. UU. le había dicho a Al-Burhan que, si seguía adelante con el golpe, EE. UU. cortaría 700 millones de dólares en ayuda y le quitaría a Sudán el acceso al Banco Mundial, además de imponer varias otras sanciones.
Al-Burhan no se inmutó. Con el respaldo de Al-Sisi en Egipto, quien había hecho lo mismo ocho años antes para aplastar la Revolución Egipcia, puso a prueba las amenazas de EE. UU. y tomó el poder.
Al-Burhan secuestró a Hamdok y luego apareció en la televisión nacional para anunciar que se suspendían todos los vuelos, que se cortaba el acceso a Internet y que se establecía un estado de emergencia hasta julio de 2023, cuando se convocarían nuevas elecciones.
Al-Burhan había querido presentar esto como un hecho consumado. Pero la clase trabajadora tenía otros planes.
Con el anuncio del golpe, la revolución se reavivó. Los Comités de Resistencia de Barrio cobraron nueva vida. La SPA y el Partido Comunista convocaron a huelgas generales masivas. Un millón de personas respondieron al llamado cuando los sindicatos convocaron a la desobediencia civil masiva.
Al-Burhan anunció que, por su desobediencia, se disolverían todos los sindicatos. La RSF se movilizó una vez más para sembrar el terror entre la multitud.
Pero las masas estaban decididas a luchar. Respondieron con consignas como «¡Los revolucionarios y la gente libre seguirán adelante!», «¡Los revolucionarios no le temen a las balas!», «¡El pueblo es más fuerte!» y «¡Retirarse no es una opción!».
A los cinco días del anuncio del golpe, 4 millones de trabajadores estaban en huelga, decididos a detener a los generales. El régimen respondió arrestando a miles de personas, que salieron a la calle bajo fuego de munición real.
Bajo la enorme presión de los acontecimientos, la SPA adoptó entonces su postura más radical hasta el momento. Exigieron el derrocamiento total de los militares; un gobierno civil completo que lo sustituyera, compuesto únicamente por fuerzas revolucionarias; y que se disolvieran las Fuerzas Armadas de Sudán (SAF) y las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF), y que sus líderes fueran juzgados por crímenes contra la revolución.
Pero incluso en ese momento, se notaba su falta de claridad política. La pregunta de cómo se lograría esto sin una insurrección obrera, sin armas, sin un nuevo Estado que reemplace al antiguo, quedó sin respuesta. En cambio, felicitaron a Hamdok por negarse a apoyar el golpe y le dieron cobertura de izquierda como posible líder. Esto resultaría fatal.
El 21 de noviembre, un mes después de su secuestro, un Hamdok tembloroso y desorientado apareció junto a Hemedti y Al-Burhan, diciendo que habían llegado a un acuerdo. Él lideraría un nuevo gobierno tecnocrático con elecciones pospuestas hasta junio de 2023, pero la resistencia tendría que cesar.
De inmediato, el ala derecha del FFC salió a apoyar el acuerdo. La izquierda se negó, pero no ofreció ninguna perspectiva sobre cómo se podría cambiar la sociedad. Siguieron llamando a usar los métodos más pacíficos posibles y se negaron a armar a los trabajadores.
Los Comités de Resistencia de los Barrios de Jartum anunciaron: «Es nuestro deber resistir [a los generales] hasta que salgamos victoriosos o hasta que ellos gobiernen un país vacío después de habernos matado a todos».