La Revolución Rusa de 1905 estalló como una bomba, acabando con todo escepticismo sobre el potencial de lucha de las masas rusas que trabajaban bajo el yugo del absolutismo zarista. Aunque los trabajadores acabaron siendo aplastados tras un año de lucha abierta contra el zarismo, sentaron las bases para batallas aún más importantes en el futuro.
León Trotski fue prácticamente el único que comprendió el verdadero significado de 1905, lo que cristalizó las ideas que ya había estado desarrollando en su mayor contribución teórica: la revolución permanente.
Existe una relación dialéctica entre los individuos, las ideas y los acontecimientos. Lev Davidovich Bronstein (el nombre de nacimiento de «León Trotski») se incorporó a la actividad revolucionaria cuando era adolescente. Pero sólo después de la Revolución de 1905, en la que dirigió personalmente el Soviet de San Petersburgo, surgió el «Trotski» maduro.
1905 fue también el año en que la joven clase obrera rusa entró de forma decisiva en la escena histórica. En cierto sentido, Trotski y el proletariado ruso dieron su primer gran salto al unísono. Doce años más tarde, el proceso puesto en marcha por el «ensayo general» de la revolución volvería a un nivel superior. Como escribió Trotski más tarde:
«Y si ésta [la clase obrera] se mostró en 1905 demasiado débil para conquistar el lugar que le correspondía, ha podido afirmarse y madurar […] El proletariado alcanzó el poder en 1917 gracias a la experiencia adquirida por sus mayores en 1905. Los jóvenes obreros necesitan poseer esta experiencia, necesitan conocer la historia de 1905».
Lev Bronstein
La teoría de la revolución permanente no surgió simplemente de la mente de Trotski en 1905, sino que se basó en sus experiencias vitales y en las condiciones objetivas que le rodeaban.
Lev Bronstein nació en 1879 en el seno de una familia de agricultores judíos acomodados en el pueblo ucraniano de Yanovka (entonces parte del Imperio ruso), hoy Bereslavka. El campo ruso era un entorno brutal, en el que los Bronstein ocupaban una «capa media». Lev fue testigo de la dura realidad de la vida rural, lo que le llevó a simpatizar con las masas campesinas oprimidas. Al mismo tiempo, adquirió una visión objetiva y poco romántica del campesinado. También se educó en la ciudad de Odessa, siguiendo los principios modernos europeos, lo que puso de relieve el terrible atraso de Yanovka y amplió sus miras hacia un mundo más amplio.
Lev tenía pocas opiniones políticas como estudiante secundario, aparte de una vaga antipatía hacia el zarismo. En parte, esto se debía a la falta de referencias políticas, ya que la década de 1880 fue un periodo de reacción. Sin embargo, la autocracia se había convertido en un enorme obstáculo para el desarrollo de la sociedad. Sus días estaban contados.
La producción agrícola apenas se había desarrollado desde la Edad Media y se vio sumida en una profunda crisis por la presión del mercado mundial, en el que no podía competir. Los campesinos habían sido formalmente liberados de la servidumbre en 1861, pero seguían siendo saqueados por sus terratenientes. Los levantamientos en el campo aumentaron en número e intensidad a medida que avanzaba el siglo XIX. El efecto de la competencia y la inversión de economías más avanzadas impulsó una rápida industrialización, con una migración masiva del campo a las ciudades que forjó un proletariado urbano considerable.
En la década de 1890, todos estos acontecimientos, combinados con las malas cosechas y la hambruna, provocaron un aumento de la temperatura social. «El año 1891, –escribió más tarde Trotski– ha quedado oficialmente en la historia como el año en que se inicia el viraje político».
Además de los disturbios en el campo y las demandas de reforma democrática por parte de la intelectualidad liberal, la joven clase obrera rusa comenzó a darse a conocer con una ola de huelgas que se inició a mediados de la década.
Con la muerte de Alejandro III en 1894, las esperanzas depositadas por los liberales en el nuevo zar Nicolás II se vieron frustradas cuando este afirmó el credo de «ortodoxia, autocracia y nacionalidad» y desestimó las aspiraciones democráticas como «ilusiones sin sentido».
En aquella época, Lev Bronstein vivía en Odessa, una bulliciosa ciudad portuaria de clase obrera con un ambiente combativo. Los acontecimientos radicalizaron al precoz adolescente, aunque este proceso no siguió una línea recta. Tras una breve fase conservadora, se decantó por la extrema izquierda. En 1896 se trasladó a la ciudad portuaria de Nikoláiev, donde comenzó su actividad política. Al año siguiente abandonó sus estudios y vivió en una sórdida «comuna» junto a un pequeño grupo de estudiantes narodniki (un movimiento populista que consideraba que los campesinos estaban destinados a liderar una revolución).
Lev no se sentía atraído por el marxismo ruso, que según él «se revelaban prisioneros del ambiente conservador de la época […] proyectaban la revolución sobre un vago mañana y propendían a ver en el socialismo el fruto de una evolución». Los llamados marxistas legales en torno a Peter Struve utilizaban un lenguaje pseudomarxista para defender y fomentar el desarrollo del capitalismo ruso, optando por el compromiso en lugar de la lucha de clases. Estas ideas gozaban de gran popularidad entre la intelectualidad liberal, en consonancia con su perspectiva de clase.
El primer intento de Lev en la escritura política fue, de hecho, una polémica contra el marxismo, rechazada por una revista populista (es decir, narodnik) en Odessa.
El desarrollo del proletariado ruso continuó a buen ritmo. La población urbana se había disparado un 97 % entre 1863 y 1897. Surgieron grandes plantas industriales, incluidas dos en Nikoláiev que empleaban a 8000 trabajadores en total.
A finales de 1895, los estudiantes de San Petersburgo, Moscú y Kiev se negaron en masa a declarar su lealtad al nuevo zar. Las huelgas eran cada vez más grandes y radicales. Se alcanzó un punto álgido tras la coronación de Nicolás II en 1896, cuando una estampida provocada por la policía dejó miles de muertos y mutilados. En respuesta, estalló en San Petersburgo una huelga de 30.000 trabajadores, la mayor que había visto Rusia. Las ideas radicales se extendían rápidamente entre la intelectualidad y una capa de la clase obrera.
La Unión de Lucha por la Emancipación de la Clase Obrera, fundada por Lenin, Julius Martov, Plejánov y Alexander Potresov, comenzaba a adquirir un pequeño círculo de seguidores. Esto era desconocido para Lev Bronstein, quien ayudó a crear un pequeño grupo llamado Unión de Trabajadores del Sur de Rusia siguiendo unas líneas vagamente «socialdemócratas» (es decir, marxistas), mostrando su trayectoria en respuesta a la creciente influencia de la clase obrera. La organización fue devastada por las detenciones de 1898, y Lev fue condenado a cuatro años de exilio en Siberia.
León Trotski
Durante una estancia de seis meses en una prisión de tránsito de Moscú, Lev se dedicó por fin al estudio serio del marxismo, incluyendo La visión monista de la historia, de Gueorgui Plejánov, y el nuevo libro de Lenin, El desarrollo del capitalismo en Rusia. Cuando Lev, su esposa Lvovna y su hija pequeña llegaron en 1900 a la aldea campesina de Irkutsk, en Siberia, plagada de mosquitos, «el marxismo era ya, definitivamente, la base de mis ideas».
Más tarde reflexionó que criticar el marxismo acabó por agudizar su comprensión: «Sólo aquello que se conquista luchando tiene valor y consistencia». Al llegar a Irkutsk, comenzó inmediatamente a escribir artículos revolucionarios bajo el seudónimo de «Antid Oto», elegido de un diccionario italiano, con la broma de que quería ser el «antídoto marxista» contra la prensa burguesa.
A medida que aumentaban las huelgas, las protestas estudiantiles y las detenciones, crecía la comunidad radical de exiliados. Se trataba de un entorno importante para la clarificación política, en el que Lev luchó contra las ideas anarquistas, reformistas y terroristas. Llegó por su cuenta a la misma conclusión que Lenin sobre la necesidad de construir un partido revolucionario profesional, defendiendo esta idea en un ensayo que fue objeto de acalorados debates en Siberia.
Cuando Lev se enteró de la existencia de Iskra, el nuevo periódico panruso dirigido por Lenin, y obtuvo una copia de su panfleto ¿Qué hacer?, decidió, con el apoyo de su esposa, que era necesario unirse al grupo de Lenin y Plejánov. Con un pasaporte falso a nombre de un carcelero de Odessa, Trotski huyó escondido bajo unos abrigos en un carro campesino. Pasó algún tiempo con los iskristas locales en Samara, escribiendo bajo el nombre de Pero («la pluma»): una muestra de su prodigiosa producción.
Trotski, cómo se le conocía entonces, acabó viajando a través de Austria hasta Londres en 1903, donde Lenin vivía en el exilio. El talentoso joven de Siberia impresionó a Lenin, quien abogó por incorporarlo al consejo editorial de Iskra. Plejánov se opuso rotundamente. Para entonces, el abuelo del marxismo ruso sentía que los acontecimientos le estaban pasando de largo, y su inseguridad lo hacía combativo. Consideraba al dinámico joven revolucionario de Siberia como una amenaza.
Mientras tanto, Trotski se alojó en Londres con Martov y Vera Zasulich, con quienes entabló una estrecha amistad. Ya en 1903, estos dos futuros líderes mencheviques mostraban signos de debilidad hacia los liberales y los pequeños burgueses que gravitaban en torno a los marxistas rusos.
Se ha escrito mucho sobre el Segundo Congreso del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso (POSDR) de 1903. No pretendemos volver sobre este episodio en detalle, pero Trotski terminó oponiéndose a Lenin en la cuestión de la afiliación al partido y a la propuesta de este último de eliminar a los «viejos líderes» inertes del consejo editorial de Iskra.
A pesar de los pacientes intentos de Lenin por defender su postura en el congreso, Trotski no se dejó convencer, algo que más tarde atribuyó a su ingenuidad juvenil (tenía 23 años en ese momento), así como a su cercanía personal con Martov, Zasulich y Axelrod, todos ellos líderes de la minoría (los «mencheviques», en ruso). Sin embargo, más tarde reconocería que lo que inicialmente había considerado una toma de poder dictatorial no era más que Lenin haciendo lo necesario para unir a los marxistas rusos en un partido unificado y profesional.
Tras el congreso, Trotski lanzó varios ataques contundentes contra Lenin, lo que lo alejó de las filas de la mayoría (los «bolcheviques»). Pero aunque Trotski se puso del lado de los mencheviques en el Segundo Congreso, siempre estuvo mucho más cerca de Lenin en el punto central de diferencia entre las facciones. A saber, su actitud hacia los liberales, de quienes Trotski (acertadamente) dijo que temían más a los trabajadores y campesinos rusos que al zar.
En marzo, el consejo editorial de Iskra, controlado por los mencheviques, se negó a publicar el artículo de Trotski sobre la guerra ruso-japonesa, que atacaba con dureza el liberalismo ruso. Trotski abandonó formalmente a los mencheviques en septiembre mediante una «Carta abierta a los camaradas», que fue enviada a Iskra para su publicación, pero que nunca se publicó. Permaneció fuera de ambas facciones (que se convirtieron en partidos separados en 1912) hasta 1917.
Aunque reconoció que se había equivocado al oponerse a Lenin en el Segundo Congreso, Trotski reflexionó más tarde que no se arrepentía de ello, ni del periodo de distanciamiento de Lenin que siguió:
«Retorné a Lenin más tarde que otros muchos, pero lo hice por la senda que yo mismo me tracé, a través de las experiencias de la revolución, la contrarrevolución y la guerra imperialista, y de sus enseñanzas. Y cuando hube de retornar a él lo hice con bastante más firmeza y seriedad que aquellos que se dicen “discípulos” suyos; los que, mientras vivió, no hicieron más que repetir, viniese o no a cuento, sus palabras e imitar sus gestos, para revelarse como impotentes epígonos, instrumento inconsciente en manos de poderes hostiles».
Los límites de los liberales
Las divisiones entre los «duros» y los «blandos», como se conocía respectivamente a los bolcheviques y los mencheviques, no harían más que agrandarse a medida que los acontecimientos se aceleraban. En noviembre de 1902 ya había estallado una poderosa huelga en Rostov, y una ola de huelgas se extendió por el sur de Rusia mientras se celebraba el Segundo Congreso.
El malestar social se intensificó con la guerra ruso-japonesa, que pronto se convirtió en un humillante desastre para la Rusia zarista. La guerra estaba provocando un cambio masivo en la conciencia, como observó Trotski en un brillante ensayo de 1904:
«Las masas, ayer primitivas, se enfrentan hoy a los acontecimientos más tremendos. Deben tratar de comprenderlos. La propia duración de la guerra ha producido un deseo de razonar, de cuestionar el significado de todo ello. Así, la guerra, aunque ha obstaculizado durante un tiempo la iniciativa revolucionaria de miles de personas, ha despertado a la vida el pensamiento político de millones».
Los liberales comenzaron a organizarse en zemstvos (asambleas locales) para exigir reformas políticas y pusieron en marcha una serie de reuniones políticas, disfrazadas de «banquetes» para eludir las restricciones zaristas al derecho de reunión.
En julio, el ministro del Interior Plehve, que había prohibido los zemstvos, fue asesinado. Su sucesor, Svatopolk-Mirsky, permitió a los zemstvos celebrar una convención nacional en noviembre de 1904 como válvula de escape para el ánimo opositor de la intelectualidad.
Este congreso formuló una lista de 11 reivindicaciones, entre las que se incluían la libertad de expresión, la libertad de reunión y un parlamento representativo, aunque se abstuvo dócilmente de pedir una constitución. Los mencheviques se mostraron entusiasmados con este acontecimiento, siguiendo su perspectiva mecánica de que la burguesía liberal estaba destinada a derrocar el zarismo y sentar las bases de un Estado democrático burgués: supuestamente el siguiente paso en el desarrollo político de Rusia.
Iskra retuvo una serie de artículos en el otoño de 1904, publicados más tarde como el folleto Hasta el 9 de enero, en los que Trotski despreciaba tanto a los zemstvos liberales como a los marxistas legales por limitarse a suplicar al zar que concediera derechos democráticos. La autocracia no podía coexistir con la democracia, y no lo haría: cualquier concesión que se hiciera ahora se recuperaría mañana. Tomando como punto de partida la reciente ola de huelgas, Trotski argumentó que la clase obrera, y no los zemstvos, iniciaría y lideraría esta revolución democrática, arrastrando consigo a los campesinos pobres y a una parte de la intelectualidad radical:
«La vanguardia de la revolución debe despertar de la indolencia a todos los demás elementos del pueblo; aparecer aquí y allá y en todas partes; plantear las cuestiones de la lucha política de la manera más audaz posible; llamar, fustigar, desenmascarar a la democracia hipócrita; hacer que los demócratas y los liberales de los zemstvos se enfrenten entre sí; despertar una y otra vez, llamar, fustigar, exigir una respuesta clara a la pregunta: ¿qué vais a hacer?, para no permitir ninguna retirada; para obligar a los liberales legales a admitir su propia debilidad; para alejar de ellos a los elementos democráticos y ayudar a estos últimos en el camino de la revolución. Hacer este trabajo significa atraer los hilos de simpatía de toda la oposición democrática hacia la campaña revolucionaria del proletariado.».
Esta posición es similar a la esbozada por Lenin una década antes en ¿Qué son los «amigos del pueblo» y cómo luchan contra los socialdemócratas? Pero Trotski fue más allá, prediciendo que el papel protagonista de la clase obrera significaba que la revolución inminente probablemente comenzaría con «una huelga política, no local, sino una huelga política general en toda Rusia». Esto rompería el ejército, ganaría a la mejor parte de la intelectualidad y, combinado con la agitación en el campo, arrastraría a los campesinos detrás de los trabajadores. Se trataba de una idea novedosa, ya que, aunque en ocasiones se había vislumbrado la posibilidad de tal desarrollo en los países capitalistas avanzados, nada parecido se había visto en Rusia.
Pero en enero, una huelga en las fábricas Putilov (iniciada por un sindicato policial aprobado por el zar) se convirtió en una campaña de huelgas en la que participaron 140.000 trabajadores.
El domingo sangriento
El 9 de enero, una marcha pacífica de trabajadores y campesinos, que intentaban presentar una petición al zar en el Palacio de Invierno, fue disparada por cosacos armados, matando a cientos de personas. El «domingo sangriento», como se le conoció, provocó una enorme ola de huelgas que se extendió a 122 ciudades y localidades. Los estudiantes también se levantaron, y las grandes universidades de San Petersburgo y Kiev se convirtieron en espacios abiertos de organización revolucionaria.
Trotski se encontraba en Ginebra cuando recibió la noticia de que la Revolución de 1905 había comenzado, tal y como había predicho, con una huelga en toda Rusia. Pero, ¿qué debía suceder a continuación? Para Trotski, los trabajadores que habían iniciado la revolución debían liderar cualquier gobierno revolucionario tras la caída del zarismo:
«La victoria del levantamiento, así como el triunfo de la revolución, solo pueden ser logrados por el proletariado. […]
Por lo tanto, la composición del Gobierno Provisional dependerá principalmente del proletariado. Para ser más precisos, si el levantamiento obtiene una victoria decisiva, el poder recaerá en quienes lideraron al proletariado.» [es decir, el partido de la socialdemocracia, énfasis nuestro].
En el prólogo de Antes del 9 de enero, escrito en enero de 1905, Alexander Helfand, también conocido como Parvus, afirmaba que, tras liquidar la autocracia y tomar el poder, el proletariado esperaría que la socialdemocracia llevara a cabo reformas en su interés. Un régimen así «impulsaría el cambio revolucionario hasta los límites compatibles con la propiedad privada y la democracia burguesa». En ese momento, los «aliados» liberales democráticos de los trabajadores se volverían contra ellos, lo que significaba que «será necesario luchar primero contra la autocracia y luego contra la burguesía».
Trotski y Parvus estaban prácticamente solos en la socialdemocracia con esta perspectiva.
Lenin compartía la opinión de Trotski y Parvus de que la débil y cobarde burguesía rusa era incapaz de llevar a cabo la revolución democrática. Sin embargo, pensaba que su concepción no tenía suficientemente en cuenta al campesinado. Aunque no está claro si leyó íntegramente Antes del 9 de enero, en marzo de 1905 calificó a su autor de «charlatán», a su contenido de «charlatanesco» y criticó especialmente el prólogo de Parvus.
Lenin se opuso igualmente al burdo eslogan «¡No al zar, sino un gobierno obrero!», que surgió en 1905 —atribuido falsamente a Trotski, pero probablemente originado por Parvus—, de nuevo por excluir al campesinado.
Como siempre, Lenin partía de un análisis sobrio y concreto de la situación objetiva. Consideraba que la idea de un gobierno democrático revolucionario que no reflejara la composición de clases de un país mayoritariamente campesino era una contradicción en sí misma. A lo largo de 1905, Trotski perfeccionaría su perspectiva sobre la relación entre la clase obrera y las masas campesinas.
Trotski y Parvus
Parvus era en aquella época un teórico de prestigio en el movimiento marxista, con quien Trotski había convivido y trabajado estrechamente en el exilio. Se situaba a la izquierda de la socialdemocracia alemana, junto con Rosa Luxemburg. Basándose en gran medida en la obra del historiador liberal Pavel Milyukov, predijo un proceso de guerra y revolución en toda Europa: el resultado del capitalismo luchando contra las ataduras del Estado-nación. Y dijo que comenzaría en Rusia.
Argumentó que el Estado zarista había evolucionado como un aparato burocrático-militar que dependía de su gran ejército para resistir la presión de las economías europeas más avanzadas. Se vio obligado a invertir en la industria para preservar su poderío militar, dejando al resto de la sociedad en un estado de atraso. Al hacerlo, dependía del capital extranjero: calificó a Rusia de «pensionista de la Bolsa francesa [bolsa de valores]».
Parvus dijo que el zar se vio obligado a saquear sus países vecinos para afirmar su independencia frente a sus acreedores y avivar el fervor patriótico para distraer la atención de la podredumbre interna. Pero precisamente debido a esta podredumbre, Rusia estaba destinada a perder estas nuevas guerras, lo que provocaría una crisis revolucionaria nacional que, combinada con sus errores militares, desestabilizaría todo el continente. En febrero de 1904 escribió un artículo en el que argumentaba que la guerra ruso-japonesa y la crisis resultante eran el comienzo de este proceso:
«El proceso mundial de desarrollo capitalista conduce a una agitación política en Rusia. Esto, a su vez, debe tener su impacto en el desarrollo político de todos los países capitalistas. La Revolución Rusa sacudirá el mundo burgués. […] Y el proletariado ruso bien podría desempeñar el papel de vanguardia de la revolución social.» [énfasis nuestro]
Durante la Primera Guerra Mundial, Parvus degeneró en un chovinista nacional alemán y un traficante de armas; pero años más tarde Trotski aún señalaba su influencia en la teoría de la revolución permanente y decía que sus ideas a principios de 1905 «tenían muchos puntos de contacto».
Sin embargo, aunque partieron de una posición similar, Trotski finalmente fue mucho más lejos. Parvus sostenía que el carácter atrasado y semifeudal de Rusia solo podía dar lugar a un partido socialdemócrata que funcionara como parte de un gobierno provisional burgués, siguiendo el modelo del Partido Laborista Australiano de la época. Hablaba de que los trabajadores mantuvieran el poder «temporalmente» y tensaran, pero no rompieran, con el régimen de la propiedad privada.
Las predicciones de Trotski sobre hasta dónde podrían llegar los trabajadores no estaban claras en enero de 1905, pero los acontecimientos agudizaron su perspectiva.
El primer acto de la revolución
Trotski llegó a Kiev en febrero de 1905, utilizando un pasaporte a nombre de un cabo retirado. Finalmente llegó al centro del creciente movimiento huelguístico, San Petersburgo, y rápidamente ganó autoridad entre los trabajadores en huelga con sus discursos y artículos. Tras la traición de un agente provocador en las filas de los mencheviques, pronto se vio obligado a huir de nuevo a Finlandia.
La Revolución de 1905 se desarrolló a lo largo de varios actos. La primera ola de huelgas culminó con la aprobación por parte del zar de la «Constitución Bulygin» el 6 de agosto, que prometía una Duma, un parlamento elegido.
La Constitución Bulygin fue recibida positivamente por el líder del Partido Constitucional Democrático (Cadetes) liberal, Pavel Milyukov. Trotski escribió una carta abierta a Milyukov en agosto de 1905, en la que atacaba a los liberales por confiar en que la autocracia les concediera derechos democráticos en lugar de luchar por conseguirlos, una tarea que, por lo tanto, recaía en los trabajadores y los campesinos:
«Ustedes plantean las próximas tareas como la profundización y el fortalecimiento lógicos de la Constitución sobre la base de su fundamento legal, mientras que las tareas consisten en arrebatar las condiciones materiales del poder de las manos del absolutismo mediante la victoria de la revolución. […] ¡Qué infeliz sería la libertad rusa si dependiera de ustedes!».
En julio, Trotski escribió un ensayo sobre un famoso discurso de 1862 del socialista alemán Ferdinand Lassalle, en el que situaba los acontecimientos de Rusia en un contexto internacional:
«La emancipación política, liderada por la clase obrera rusa, está elevando a esta última a cotas sin precedentes en la historia, proporcionándole medios y recursos colosales y convirtiéndola en la iniciadora de la liquidación mundial del capitalismo, para la cual la historia ha preparado todas las condiciones objetivas previas.» [énfasis nuestro]
En otras palabras, Trotski veía la revolución en Rusia como el comienzo de un proceso que terminaría con el derrocamiento del capitalismo en la escena mundial.
Ese mismo mes, Lenin escribió Dos tácticas de la socialdemocracia en la revolución democrática, en el que argumentaba que solo los trabajadores podían derrotar al zarismo: una victoria que «pueda hacer que la hoguera revolucionaria prenda en Europa.». Los acontecimientos ya estaban conduciendo a una convergencia entre los dos hombres.
El Soviet de San Petersburgo
Tras un periodo de calma, en septiembre estalló un nuevo movimiento de huelga, que comenzó con los trabajadores de la imprenta de Moscú exigiendo una tarifa por pieza más alta por cada 1000 letras compuestas, sin excluir los signos de puntuación, y una reducción de la jornada laboral.
Las huelgas de solidaridad se habían extendido por todo el país el 10 de octubre. Las fábricas, los ferrocarriles, los bancos, las centrales eléctricas y las oficinas gubernamentales quedaron en silencio. Los trabajadores en huelga asaltaron armerías y levantaron barricadas para defenderse de los gendarmes y los cosacos. Tropas simpatizantes asistieron a las reuniones de los trabajadores, afirmando que un tercio del ejército estaba «con el pueblo».
El campo también se rebeló. Más de 2000 fincas de terratenientes fueron destrozadas e incendiadas. Los campesinos más avanzados políticamente celebraron el primer congreso de la Unión Campesina de toda Rusia en agosto de 1905, y otro en Moscú el 6 de noviembre, en el que se pidió una lucha conjunta y una huelga agraria general que se decidiría «de acuerdo con la clase obrera».
Trotski regresó a San Petersburgo en octubre, en pleno apogeo de la huelga general, con un plan para crear una organización delegada no partidista elegida para representar a los trabajadores. Los mencheviques de San Petersburgo ya habían hecho un llamamiento en este sentido. Pero los trabajadores no necesitaban que se les instara a ello.
El Soviet de San Petersburgo comenzó con un núcleo de trabajadores de 50 imprentas y se convirtió rápidamente en la ciudadela de la huelga general. Otros soviets surgieron en otras ciudades y pueblos.
El Comité Central bolchevique y sus líderes en San Petersburgo mantuvieron inicialmente la posición sectaria de que el Soviet debía adoptar el programa bolchevique antes de que ellos se unieran. Cuando Lenin regresó a Rusia en noviembre, corrigió este error, que en cualquier caso había sido ignorado por las bases bolcheviques.
Como explicó Trotski más tarde:
«Sobre las dotes de dirección de los “leninistas” sin Lenin podrían escribirse páginas muy instructivas. […] Y qué lamentable desamparo el suyo cuando la fatalidad los separaba de él en los momentos críticos».
Trotski se dirigió por primera vez al Soviet de San Petersburgo el 16 de octubre en el Instituto Tecnológico. A esta reunión asistieron unos 100 delegados elegidos por 200.000 trabajadores, es decir, alrededor del 50 % de la población proletaria de la capital. Trotski se convirtió en la figura política del Soviet y más tarde en su presidente electo. También redactó todas sus proclamas y resoluciones, y editó su órgano, Izvestia («Noticias»).
Ambas facciones del POSDR cooperaron en el Soviet, junto con el Partido Socialista Revolucionario (los sucesores políticos de los narodniks). Lenin no planteó ninguna objeción a ninguna de las resoluciones del Soviet, todas ellas redactadas por Trotski, a pesar de su enemistad pasada. Lunacharsky relata un episodio revelador en sus memorias:
«Recuerdo que alguien dijo en presencia de Lenin: «[…] el hombre fuerte del Soviet es Trotski». Por un momento, la expresión de Lenin pareció ensombrecerse; luego dijo: «Bueno, Trotski se lo ha ganado con su trabajo incansable y sorprendente».
Ante el inmenso poder de la huelga general y la autoridad del Soviet, la autocracia parpadeó. El 18 de octubre, el zar se vio obligado a presentar un manifiesto (redactado por el liberal Sergei Witte, primer presidente del Consejo de Ministros) en el que prometía el sufragio universal, las libertades civiles y una constitución. En noviembre, intentó apaciguar a los campesinos con un manifiesto en el que proclamaba la abolición de los pagos de redención por la asignación de tierras y la ampliación de los fondos del banco campesino.
Así, Trotski bromeó: «la huelga […] se comenzaba por los signos de puntuación y se debía, al fin de cuentas, echar abajo el absolutismo». Estas concesiones democráticas confirmaron en la práctica la premisa de Trotski:
«El triunfo a medias de la huelga de octubre tuvo para mí, aparte de su importancia política, una significación teórica inmensa. No había sido el movimiento de oposición de la burguesía liberal, ni el levantamiento elemental de los campesinos, ni los actos de terrorismo de los intelectuales, sino la huelga obrera, la que, por vez primera en la historia, había conseguido que el zarismo hincase la rodilla».
Aun así, Trotski pidió que no se hicieran ilusiones. Pronunció un discurso desde el balcón de la Universidad de San Petersburgo en el que rompió una copia del Manifiesto de Octubre, advirtiendo que no valía ni el papel en el que estaba escrito, ya que podía ser revocado en cualquier momento mientras la autocracia siguiera vigente.
La revolución alcanza su punto álgido
No obstante, la promesa de una constitución creó divisiones en la revolución, cuyas capas conservadoras consideraban que las cosas habían ido demasiado lejos. «¿qué podían hacer en esta circunstancia los cadetes, políticos de frac, oradores de foro, tribunos de los zemstvos? –se preguntó Trotski más tarde– Esperaron pasivamente, el movimiento del estanque constitucional». También votaron a favor del plan del Gobierno para el reclutamiento del ejército y prometieron votar a favor del presupuesto imperial.
El zar aprovechó las divisiones y desató a las Centurias Negras fascistas contra los trabajadores y los campesinos. Estos matones «patriotas» asesinaron a entre 3.500 y 4.000 personas y mutilaron a otras 10.000 en 100 ciudades. Escribe Trotski: «El antiguo régimen se vengaba de las humillaciones que había sufrido».
Mientras los liberales capitulaban, los elementos más radicales de las bases de los soviets presionaban para ir más allá. El 26 de octubre, los delegados de uno de los distritos de San Petersburgo decidieron espontáneamente introducir la jornada laboral de ocho horas en sus fábricas por medios revolucionarios. Siguiendo su ejemplo, el Soviet pidió a todas las fábricas y plantas que introdujeran la jornada laboral de ocho horas por cualquier medio necesario. Los trabajadores avanzaban espontáneamente sus propias reivindicaciones.
Ese mismo día, estalló un motín revolucionario en la base naval de Kronstadt, que fue rápidamente sofocado tras la declaración de la ley marcial. Los cabecillas fueron amenazados con la ejecución.
La Polonia anexionada por Rusia había sido escenario de importantes huelgas y luchas obreras a lo largo del año, con una insurrección en Łódź que fue sofocada sangrientamente en junio. Toda la parte rusa de Polonia fue sometida a la ley marcial el 28 de octubre. El 29 de octubre, se aplicó la misma medida en los distritos de las provincias de Chernigov, Saratov y Tambov, que habían sido escenario de disturbios agrarios.
Inmediatamente se convocaron reuniones masivas de trabajadores para exigir medidas drásticas al Soviet de San Petersburgo. El 2 de noviembre se lanzó una huelga general unánime en la ciudad para exigir que se perdonara la pena de muerte a los marineros detenidos y que se levantara la ley marcial en Polonia y en toda Rusia. Ante esta presión abrumadora, el gobierno volvió a ceder y la huelga victoriosa terminó el 7 de noviembre.
Mientras los trabajadores de San Petersburgo celebraban con razón su éxito, la revolución ya había pasado su punto álgido. La demanda de la jornada de ocho horas preparaba un enfrentamiento decisivo. A medida que octubre daba paso a noviembre, los trabajadores de todo San Petersburgo comenzaron a abandonar en masa sus fábricas y plantas después de ocho horas. En algunos casos, impusieron la jornada de ocho horas mediante «tomas de control», arrebatando a los patronos el control de sus lugares de trabajo. Esto supuso una escalada importante.
Cumpliendo las advertencias de Trotski y Lenin de que no se podía confiar en ellos, la burguesía liberal denunció inmediatamente en su prensa el movimiento por la jornada de ocho horas. El proletariado se quedó solo, mientras las fuerzas de la reacción se volvían más intransigentes.
El cambio de rumbo
Los capitalistas estaban recuperando el sentido tras el golpe inesperado de las huelgas de octubre y noviembre. Comenzando por la función pública y las empresas estatales, los patronos de San Petersburgo contraatacaron con un cierre patronal generalizado, dejando a miles de trabajadores en la calle.
Al frente del Soviet de San Petersburgo, Trotski vio que los trabajadores habían llevado al límite las tácticas de huelgas y paros. En ese momento, solo la insurrección podía conseguir la jornada de ocho horas, lo que necesariamente llevaría la revolución a su conclusión lógica: la conquista del poder. Pero esto planteaba una serie de dificultades.
Por un lado, se necesitaban armas, lo que requería el apoyo de una capa considerable de las fuerzas armadas, es decir, los campesinos uniformados. Esto no se había logrado, a pesar de que una capa significativa simpatizaba con la revolución, especialmente en la marina. De hecho, se estaban desplegando agresivamente tropas leales para disolver las reuniones de los trabajadores.
El principal problema era que, si bien la autoridad del Soviet era formidable en San Petersburgo, no era así en el resto de Rusia. El verdadero movimiento campesino no despegaría hasta 1906, momento en el que la revolución ya había sufrido derrotas en las ciudades. Por lo tanto, los trabajadores se habrían quedado solos en la lucha por la jornada de ocho horas (en realidad, una lucha por el poder estatal) sin el apoyo del resto del país. Esto solo podía acabar en una derrota aplastante, lo que habría supuesto un golpe desmoralizador para toda la clase obrera rusa.
Así, el 12 de noviembre, tras un debate de cuatro horas, el Soviet decidió poner fin a la lucha por la jornada de ocho horas. La decisión fue recibida con indignación por muchos trabajadores de base, que estaban dispuestos a luchar hasta el final. Solo la inmensa autoridad del Soviet permitió una retirada digna y en buen orden, preservando así las fuerzas de la revolución y evitando una derrota total. El Comité Ejecutivo resumió la campaña con las siguientes palabras:
«Si no hemos conquistado la jornada de ocho horas para las masas, al menos hemos conquistado a las masas para la jornada de ocho horas. En adelante, en el corazón de todo obrero petersburgués resonará el mismo grito de batalla: “¡Las ocho horas y un fusil!”».
La sabiduría de esta retirada organizada y las condiciones inmaduras para un levantamiento exitoso quedaron trágicamente ilustradas en diciembre.
En un último intento por recuperar la iniciativa política, el Soviet de San Petersburgo publicó un «Manifiesto financiero», redactado por Parvus, en el que se pedía un boicot financiero, se criticaba la corrupción del régimen y se exigía que este abriera sus libros. Esto fue la gota que colmó el vaso: la autocracia decidió decapitar la revolución y arrestó a toda la dirección del Soviet el 3 de diciembre.
Los trabajadores de San Petersburgo respondieron a los arrestos y a la publicación del Manifiesto financiero con una huelga general el 8 de diciembre. Pero fue mucho más débil que la huelga de noviembre, ya que solo participaron dos tercios de los trabajadores de la ciudad, y se derrumbó al cabo de cuatro días. Con su dirección detenida y la ola de huelgas en declive, estaba claro que la revolución había recibido un golpe mortal.
El desenlace se produjo cuando el Soviet de Moscú se enteró de la detención del Soviet de San Petersburgo y convocó una huelga general el 7 de diciembre, que rápidamente se convirtió en un levantamiento. Tras diez días de combates callejeros y de intentos infructuosos de fraternizar con los soldados leales desplegados contra ellos, los trabajadores aislados fueron aplastados.
Resultados y perspectivas
Trotski pasó los siguientes 15 meses en prisión, durante los cuales escribió, entre otras cosas, Resultados y perspectivas, y su relato de la Revolución de 1905. A diferencia de sus anteriores estancias en prisión, en las que había sido un estudiante del marxismo, ahora era un maestro.
En Resultados y perspectivas, articuló finalmente su teoría de la revolución permanente, forjada en el crisol de la revolución. Como escribió más tarde:
«Fue precisamente en el intervalo que separa el 9 de enero y la huelga de octubre de 1905, cuando el autor llegó a concebir el desarrollo revolucionario de Rusia bajo la perspectiva fijada a continuación por la teoría llamada “de la revolución permanente”».
La esencia de Resultados y perspectivas es una defensa del materialismo dialéctico, el método filosófico del marxismo, basada en la experiencia directa de Trotski en 1905. Derriba a los socialdemócratas que citaban mecánicamente fragmentos del análisis de Marx y Engels sobre las revoluciones de 1848 para «demostrar» que una revolución socialista en Rusia era «imposible». En particular, se fijaron en un párrafo del folleto de Engels, Revolución y contrarrevolución en Alemania (publicado originalmente en nombre de Marx con su permiso), citado por Trotski en Resultados y perspectivas:
«La clase obrera de Alemania ha quedado atrasada en su desarrollo social y político con respecto a la clase obrera de Inglaterra y Francia en la misma medida en que la burguesía alemana se ha quedado rezagada de la burguesía de estos países. El criado es como el amo. […] El movimiento obrero por sí mismo jamás es independiente, jamás lo es de un carácter exclusivamente proletario a menos que todas las fracciones diferentes de la clase media y, particularmente, su fracción más progresiva, la de los grandes fabricantes, haya conquistado el poder político y rehecho el Estado según sus demandas».
Trotski objetó que esta afirmación fue «considerablemente malinterpretada por los marxistas textuales» para argumentar que, dado que los capitalistas rusos (al igual que sus homólogos alemanes en 1848) aún no habían conquistado el poder y remodelado el Estado a su imagen, los trabajadores simplemente tendrían que ponerse a la cola y esperar su turno. En resumen, redujeron las ideas de Marx y Engels a una «fórmula» rancia y mecánica de desarrollo histórico en etapas discretas e idénticas. Pero estos escolásticos carecían de cualquier comprensión del método marxista. Como explicó Trotski:
«El marxismo es sobre todo un método de análisis, no del análisis de textos sino del de las relaciones sociales. ¿Es justo, en Rusia, que la debilidad del liberalismo capitalista signifique a todo trance la debilidad del movimiento obrero? ¿Es justo, en Rusia, que un movimiento proletario independiente no sea posible antes de que la burguesía haya conquistado la autoridad pública? Basta con plantear estas preguntas para reconocer el desesperado formalismo de pensamiento contenido en el intento de convertir un comentario histórico relativo de Marx en un teorema secular».
A lo largo de todas sus obras, es fácil ver que el método real de Marx y Engels era completamente ajeno al de los «marxistas textuales». De hecho, Marx y Engels hablaron de que la burguesía había sobrevivido a su papel histórico progresista tras los acontecimientos de 1848. De hecho, en la misma obra citada por los mencheviques, Engels descartó el dominio burgués como «imposible para siempre en Alemania».
No es casualidad que Trotski tomara prestado el nombre de «revolución permanente» del discurso de Marx de 1850 ante la Liga Comunista, en el que hablaba de la necesidad de hacer «permanente» la revolución hasta que los trabajadores se hubieran apoderado de los medios de producción en todas las principales economías.
En relación con Rusia, Marx y Engels incluso sugirieron que, lejos de tener que pasar por una etapa de desarrollo capitalista, la comuna campesina rusa podía pasar directamente a la «forma superior de propiedad colectiva»: a condición de que la revolución proletaria triunfara en Occidente.
Desarrollo de la teoría
La revolución permanente de Marx se basaba en su análisis de las revoluciones de 1848, en particular las de Francia y Alemania, donde la burguesía europea, políticamente en bancarrota, se apoyó en las masas en su lucha contra los restos del feudalismo, solo para unirse a las fuerzas del «orden» y aplastarlas. Ni los trabajadores ni la pequeña burguesía urbana fueron capaces de deshacerse del «cadáver político» de la burguesía en el momento decisivo, y el proletariado era demasiado débil para lograrlo por sí solo, ya que aún se encontraba en sus inicios.
Sin embargo, las condiciones en Rusia en 1905 eran diferentes. Trotski desarrolló los escritos de Lenin y Parvus sobre las peculiaridades de la economía y el Estado rusos con el concepto de desarrollo combinado y desigual. Sostuvo que, bajo la presión del mercado mundial, la industria rusa se vio obligada a desarrollarse a un alto nivel en los centros urbanos.
Trotski argumentó que, a diferencia de Occidente, la burguesía rusa autóctona no surgió de los gremios urbanos como una clase con intereses independientes en el desarrollo del capitalismo ruso. En cambio, la industria fue financiada por capital extranjero, cuyas inversiones estaban garantizadas por la autocracia, que ejercía un brutal aparato estatal represivo:
«El predominio económico fue, pues, entregado al gran capital. Pero el papel inmenso que desempeñó, en esta circunstancia, el capital extranjero tuvo consecuencias fatales para la influencia política de la burguesía rusa».
Como resultado, la burguesía rusa, débil y parasitaria desde el principio, no pudo cumplir de forma independiente sus tareas históricas. A sus espaldas, la burguesía sentía la amenaza de un poderoso proletariado industrial, la clase urbana destinada a liderar la revolución democrática de Rusia.
Aunque los trabajadores rusos eran una minoría, su desmesurado papel económico y sus estructuras organizativas naturales les daban una fuerza e influencia muy superiores a su número. En 1905, dejaron de lado a la burguesía, crearon los soviets, entraron en guerra con la autocracia y, por sí solos, obtuvieron concesiones democráticas. Trotski explicó el carácter de la revolución de la siguiente manera:
«Por el propósito directo e inmediato que a sí misma se impone, la revolución rusa es propiamente “burguesa”, pues tiene por objeto emancipar a la sociedad burguesa de los grillos y las cadenas del absolutismo y la propiedad feudal. Ahora bien, la principal fuerza motriz de esta revolución se halla constituida por el proletariado, y por esta razón, por su método, la revolución es proletaria».
En otras palabras, fue precisamente el atraso de Rusia lo que obligó a la clase obrera a desempeñar un papel decisivo en la revolución. Y tras haber conseguido concesiones democráticas, argumentaba Trotski, los trabajadores no «respetarían» las fórmulas históricas y entregarían el poder a los liberales burgueses, sino que promoverían sus propios intereses de clase. Esto, a su vez, empujaría a los liberales al bando de la contrarrevolución. La revolución de 1905 y la lucha por la jornada de ocho horas ofrecieron un atisbo de esto.
Lógica de la revolución
Trotski argumentó que las demandas «mínimas», como la jornada de ocho horas, se encontrarían inevitablemente con la resistencia implacable de los patrones, que no podían conceder tales concesiones debido al subdesarrollo del capitalismo ruso. Una vez más, esto quedó ilustrado en la huelga de noviembre. Del mismo modo, cualquier intento serio de resolver la cuestión agraria provocaría una reacción violenta por parte de los capitalistas y los terratenientes semifeudales, que se beneficiaban del statu quo. De hecho, muchos capitalistas eran ellos mismos terratenientes.
Por lo tanto, el proletariado, la clase que había liderado la revolución, tendría que tomar el poder por sí mismo. Una vez hecho esto, el desarrollo de la industria y la resolución de la cuestión agraria solo podrían lograrse mediante la gestión democrática de la economía por parte de los trabajadores y los campesinos pobres. Así, la revolución pasaría de ser burguesa a socialista en un proceso revolucionario «permanente».
Además, Trotski argumentó que el impacto de la revolución no se limitaría a las fronteras de Rusia, sino que se convertiría en la chispa de una revolución paneuropea:
«La influencia de la revolución rusa sobre el proletariado europeo es extraordinariamente grande. No sólo destrozará al absolutismo de Petersburgo, la fuerza principal de la reacción europea, sino que creará también las condiciones previas, necesarias para la revolución, en la conciencia y en el ánimo del proletariado europeo».
La predicción de Trotski se confirmó plenamente tras la Revolución de Octubre de 1917, a la que siguieron levantamientos revolucionarios en Hungría, Alemania, Italia y otros países.
La revolución que se extendía internacionalmente no solo era probable, sino también necesaria para su supervivencia. Trotski subrayó que, si bien existían las condiciones objetivas para la revolución socialista en la escena mundial y los requisitos políticos para que los trabajadores y los campesinos tomaran el poder en Rusia, un régimen proletario incipiente que se apoyara en condiciones económicas atrasadas no podría sobrevivir mucho tiempo ni construir el socialismo. Por lo tanto:
«[Al proletariado] No le quedará otra alternativa que entrelazar el destino de su dominación política, y por tanto el destino de toda la revolución rusa, con el destino de la revolución socialista en Europa».
El papel del campesinado
En Resultados y perspectivas, Trotski destacó el potencial revolucionario de las masas campesinas y la necesidad de ganarlas para el bando obrero con un programa de expropiación de los terratenientes, el fin de la carga fiscal sobre los pobres del campo y el reconocimiento de todas las expropiaciones revolucionarias de tierras. Tanto él como Lenin coincidían en que una revolución victoriosa terminaría con la conquista del poder por parte del proletariado en alianza con el campesinado, con una sutil pero importante diferencia en sus concepciones.
En la primera mitad de 1905, Lenin argumentó (en oposición a los mencheviques) que el POSDR debía participar en cualquier gobierno revolucionario tras la caída de la autocracia y esforzarse por construir una «dictadura democrática del proletariado y el campesinado». Afirmó que el curso de la historia «planteaba al proletariado ruso precisamente la tarea de llevar a cabo la revolución democrática burguesa», una tarea que «se enfrentaba al pueblo en su conjunto, es decir, a toda la masa de la pequeña burguesía y el campesinado».
Una dictadura revolucionaria del proletariado y el campesinado no solo representaría las aspiraciones democráticas de la gran mayoría del país, sino que sentaría las bases más favorables para el desarrollo del socialismo. Explicó en Dos tácticas:
«Aunque reconocemos el carácter indiscutiblemente burgués de la revolución, incapaz de traspasar directamente los límites de una mera revolución democrática, nuestra consigna impulsa esta revolución concreta y se esfuerza por moldearla en las formas más ventajosas para el proletariado; en consecuencia, se esfuerza por sacar el máximo partido de la revolución democrática para alcanzar el mayor éxito en la lucha ulterior del proletariado por el socialismo».
Una vez más, Lenin trataba de tener en cuenta la composición de Rusia, con su abrumadora mayoría campesina, en su perspectiva de la revolución democrática. Por su parte, Trotski interpretó la consigna de «dictadura democrática» como intencionadamente vaga y «aritmética», dejando abierta la posibilidad de que el campesinado superara en número a los trabajadores en un gobierno revolucionario. Esto, a su vez, oscurecía la cuestión de cuál de las dos clases lideraría dicho régimen.
Trotski fue más categórico: los trabajadores debían liderar al campesinado, que nunca en la historia había desempeñado un papel independiente y cuya lealtad se ganaría la clase que lo liberara del latifundismo y pudiera modernizar el campo. Si esto no se lograba, el campesinado se convertiría en una base para la contrarrevolución, como lo demostró el levantamiento aplastado en Moscú. En la primavera de 1917, Lenin abandonó su antiguo lema en favor de «Todo el poder a los soviets», que era, a todos los efectos, la misma posición que la de Trotski.
Legado
Años más tarde, Trotski resumió la teoría de la revolución permanente de la siguiente manera:
«La victoria completa de la revolución democrática en Rusia es inconcebible si no es en forma de dictadura del proletariado basada en el campesinado. La dictadura del proletariado, que inevitablemente pondrá en la agenda no solo tareas democráticas sino también socialistas, proporcionará al mismo tiempo un poderoso impulso a la revolución socialista internacional. Solo la victoria del proletariado en Occidente protegerá a Rusia de la restauración burguesa y le garantizará la posibilidad de llevar a término la construcción socialista».
Después de 1905, aunque la autocracia parecía triunfante a simple vista, las cosas habían cambiado. A pesar de un período de reacción negra, las masas habían adquirido experiencia directa en la lucha revolucionaria. Habían aprendido nuevos métodos de lucha y habían comenzado a formar líderes. Al generalizar las lecciones del año y desarrollar la teoría de la revolución permanente, Trotski proporcionó una guía esencial para la acción.
No podemos decir si el análisis de Trotski influyó en Lenin, o si Lenin llegó a sus conclusiones de forma independiente. Lo que sí se puede decir es esto: Trotski fue el primero en sacar las conclusiones correctas de 1905, que reflejaban la lógica objetiva del proceso revolucionario en Rusia. Y si Lenin no hubiera librado una lucha para rearmar el programa de los bolcheviques de acuerdo con la esencia de esta teoría en abril de 1917, no habrían tomado el poder. Esto quedó confirmado por la experiencia de los mencheviques después de febrero de 1917, que ligaron su destino al Gobierno Provisional burgués de Kerenski y casi arruinaron la revolución.
Trotski utilizó su dominio teórico y su experiencia en la dirección de las masas revolucionarias para romper decisivamente con el esquematismo, afirmando la esencia real del materialismo dialéctico como método para comprender la revolución como un organismo vivo e identificar sus tareas reales. Esto fue nada menos que una conquista inmortal, que los marxistas de hoy heredan como una herramienta esencial para comprender la dinámica de la lucha revolucionaria. Las lecciones de 1905 son, por lo tanto, clave para la eventual victoria de la clase obrera en la futura revolución socialista mundial.