Habiendo explicado los orígenes de la ganancia y los medios por los cuales los capitalistas aumentan estas ganancias, Marx profundiza ahora en la cuestión de la plusvalía y examina también la cuestión de los salarios. La conclusión es clara: dentro del sistema capitalista – un sistema de trabajo asalariado y capital – los beneficios del progreso científico, tecnológico e industrial siempre fluirán abrumadoramente hacia los capitalistas.
Trabajo productivo e improductivo
Marx comienza su análisis adicional de la plusvalía mirando el desarrollo del proceso del trabajo y examinando la cuestión del trabajo productivo e improductivo. La historia del proceso laboral es una que fluye de lo individual a lo social; de lo particular a lo general. El proceso de trabajo transforma la actividad individual en un proceso social, colectivo. “El producto se transforma del producto directo del productor individual en un producto social, el producto conjunto de un trabajo colectivo”. (Karl Marx, Capital, Volumen Uno, Edición Penguin Classics, p643)
Esta transformación de lo individual a lo colectivo, a su vez, explica Marx, implica un cambio en el concepto de lo que se considera trabajo “productivo”. Bajo el capitalismo, donde la producción es un proceso social, realizado en nombre de la ganancia, la cuestión de la productividad ya no puede verse desde la perspectiva del trabajador individual, sino que debe analizarse desde la perspectiva del capital mismo. Dado que el propósito del capital es crear plusvalía, el trabajador bajo el capitalismo solo puede considerarse productivo si es capaz de generar plusvalía, es decir, crear un excedente de productos, más allá de lo que necesita el trabajo mismo.
“La producción capitalista no es meramente la producción de mercancías; es, por su propia esencia, la producción de plusvalía. El trabajador no produce para sí mismo, sino para el capital. Por tanto, ya no le basta con producir. Debe producir plusvalía. El único trabajador productivo es el que produce plusvalía para el capitalista, es decir, contribuye al aumento de valor del capital …
“El concepto de trabajador productivo implica, por tanto, no meramente una relación entre la actividad del trabajo y su efecto útil, entre los trabajadores y el producto de su trabajo, sino también una relación de producción específicamente social, una relación de origen histórico que imprime el trabajador como medio directo de valorización del capital. Por tanto, ser un trabajador productivo no es un golpe de suerte, sino una desgracia «. (p644)
Esta importante distinción entre trabajo productivo e improductivo bajo el capitalismo, una distinción científica hecha sobre la base de un análisis materialista de las relaciones sociales de clase, ayuda a explicar y comprender las acciones de los capitalistas de hoy y la inestabilidad del propio sistema capitalista. Por un lado, vemos el impulso de los capitalistas a explotar nuevos mercados a través de la privatización y la subcontratación. Por otro lado, también vemos los cimientos extremadamente inestables del capitalismo británico, que durante décadas se ha basado en el sector financiero completamente improductivo y parasitario, un sector que, en lugar de generar plusvalía, simplemente crea burbujas de capital ficticio al intentar ganar dinero a través del dinero.
Entonces, para ser productivo con el capitalismo, un trabajador no solo debe poder producir un excedente, sino que debe hacerlo en relación con el capital, para generar plusvalía. Esto requiere que se alcance un cierto nivel de desarrollo en las fuerzas productivas, de modo que las necesidades del trabajador puedan satisfacerse en el transcurso de un día de trabajo, dejando tiempo para la creación de más mercancías que se intercambiarán en el mercado. Este, entonces, el desarrollo de la productividad a un cierto nivel necesario, como explica Engels también en su Origen de la Familia, la Propiedad Privada y el Estado, es la condición previa a la sociedad de clases: al mantenimiento de una elite minoritaria a expensas de una mayoría explotada.
“Si el trabajador necesita utilizar todo su tiempo para producir los medios de subsistencia necesarios para él y su familia, no le queda tiempo para realizar trabajo no remunerado para otras personas. A menos que el trabajo haya alcanzado un cierto nivel de productividad, los trabajadores no tendrán ese tiempo libre a su disposición, y sin tiempo superfluo no puede haber mano de obra excedente, por lo tanto, no hay capitalistas, como tampoco propietarios de esclavos, ni barones feudales, en una palabra, ninguna clase de terratenientes a gran escala «. (p646-647)
La tarea a la que se enfrentan los capitalistas es emprender el aumento de esta plusvalía creada, ya sea en términos absolutos, aumentando la duración total de la jornada laboral, o en términos relativos, acortando el tiempo de trabajo necesario en relación con la duración fija de la jornada laboral diaria, es decir, reduciendo el tiempo que tarda el trabajador en crear mercancías de igual valor a las necesarias para satisfacer sus propias necesidades.
“La prolongación de la jornada laboral más allá del punto en el que el trabajador habría producido un equivalente exacto del valor de su fuerza de trabajo, y la apropiación de ese trabajo excedente por el capital: este es el proceso que constituye la producción del excedente absoluto -valor … Para prolongar el trabajo excedente, el trabajo necesario se acorta mediante métodos para producir el equivalente del salario del trabajo en un tiempo más corto. La producción de plusvalía absoluta depende exclusivamente de la duración de la jornada laboral, mientras que la producción de plusvalía relativa revoluciona completamente los procesos técnicos del trabajo y las agrupaciones en las que se divide la sociedad”. (p645)
El carácter progresista del capitalismo en su apogeo se basó en su capacidad para desarrollar las fuerzas productivas reinvirtiendo las ganancias en nuevas tecnologías y técnicas en un intento por aumentar la productividad y así aumentar la plusvalía relativa. Los modos de producción anteriores, como la esclavitud o el feudalismo, no propiciaban tal impulso para aumentar la productividad. ¿Por qué un amo de esclavos invertiría en nueva maquinaria y herramientas cuando tenía acceso a una abundancia de mano de obra barata en forma de esclavos? Lo mismo ocurre con el caso del señor feudal y el campesino. ¿Y cómo se podría desarrollar el proceso colectivo de producción y lograr economías de escala en las condiciones de pequeña producción –de trabajo individual, atomizado y aislado– que existía antes del capitalismo en sociedades basadas en economías campesinas de pequeña escala e industrias artesanales? Como comentan Marx y Engels en el Manifiesto Comunista:
“La burguesía no puede existir sin revolucionar constantemente los medios de producción, y de ese modo las relaciones de producción, y con ellos todas las relaciones de la sociedad. La conservación de los viejos modos de producción en forma inalterada fue, por el contrario, la primera condición de existencia de todas las clases industriales anteriores. La revolución constante de la producción, la perturbación ininterrumpida de todas las condiciones sociales, la incertidumbre y la agitación perpetuas distinguen la época burguesa de todas las anteriores. Todas las relaciones fijas e inalteradas, con su serie de antiguos y venerables prejuicios y opiniones, son barridas, todas las relaciones recién formadas se vuelven anticuadas antes de que puedan osificarse. Todo lo sólido se derrite en el aire; todo lo santo es profanado; y el hombre finalmente se ve obligado a afrontar con sensaciones severas sobre sus condiciones reales de vida y sus relaciones con los de su especie «.
Productividad, intensidad y jornada laboral
Marx dedica el capítulo 17 a analizar la relación entre la jornada laboral, la intensidad del trabajo y la productividad del trabajo, y el efecto que estas variables tienen sobre las magnitudes relativas de la plusvalía generada y el precio pagado por la fuerza de trabajo, es decir, los salarios.
Marx establece una distinción importante entre la productividad del trabajo y la intensidad del trabajo. Un aumento en cualquiera de los dos resultará en la creación de una mayor masa de productos dentro de un espacio de tiempo determinado. Sin embargo, con un aumento en la intensidad del trabajo, esta mayor masa de valores de uso va acompañada de una mayor cantidad total de valor creado en el transcurso de un período de tiempo determinado. Esto surge del hecho de que el valor (valor de cambio) se basa en la cantidad de tiempo de trabajo socialmente necesario: el tiempo de trabajo requerido para producir una mercancía para una determinada intensidad de trabajo social media. Sin embargo, con un aumento de la productividad, una mayor masa de mercancías – de valores de uso – va acompañada de una disminución en el valor de estas mercancías, ya que el tiempo de trabajo socialmente necesario requerido para producir cada mercancía ahora, en promedio, se reduce.
Para una duración determinada de la jornada laboral y la intensidad del trabajo, el capitalista solo puede aumentar las ganancias aumentando la plusvalía relativa generada, y esto significa aumentar la productividad del trabajo. El efecto del aumento de la productividad, como se explicó anteriormente, es reducir el tiempo necesario para producir las mercancías que se requieren para el mantenimiento de la clase trabajadora; en otras palabras, reducir el valor de la fuerza de trabajo en sí y, por lo tanto, aumentar la relación. del tiempo de trabajo excedente al tiempo de trabajo necesario.
Marx señala de manera importante, sin embargo, que «es el valor y no la masa de estos medios de subsistencia lo que varía con la productividad del trabajo». Es posible, por tanto, “que debido a un aumento en la productividad del trabajo tanto el trabajador como el capitalista puedan apropiarse simultáneamente de una mayor cantidad de medios de subsistencia, sin ningún cambio en el precio de la fuerza de trabajo o en el excedente -valor.» (p659)
Esta es la base detrás del argumento de que “la riqueza llega a los de abajo”, la justificación del sistema capitalista dada por sus propios apologistas, quienes nos aseguran que “una marea creciente levanta todos los barcos”. Es cierto, como señala Marx, que, gracias a un aumento en la productividad del trabajo, los niveles de vida tanto del trabajador como del capitalista pueden aumentar. En este sentido, el “salario real” del trabajador, es decir, la canasta de bienes que el trabajador puede adquirir con su salario, puede mejorar con el tiempo. Pero, como sigue explicando Marx, el «salario relativo» del trabajador (la parte de la riqueza total de la sociedad que se destina al trabajo), no obstante, disminuirá.
“De esta manera es posible, dada la creciente productividad del trabajo, que el precio de la fuerza de trabajo caiga constantemente y que esta caída vaya acompañada de un crecimiento constante en la masa de los medios de subsistencia del trabajador. Pero en términos relativos, es decir, en comparación con la plusvalía, el valor de la fuerza de trabajo seguiría cayendo, y así el abismo entre la situación de vida del trabajador y la del capitalista seguiría ensanchándose”. (p659)
Esta es la situación en la que se encuentra la sociedad hoy en día, con el capital en todas partes apropiándose de una parte cada vez mayor del pastel y con una creciente desigualdad entre ricos y pobres en todos los países. De ahí la popularidad de autores como Thomas Piketty, quien, en su grandiosa obra titulada El capital en el siglo XXI, analiza la tendencia inherente al capitalismo hacia una brecha cada vez mayor entre el capital y el trabajo. Es más, como resultado de la crisis y la presión a la baja sobre los salarios debido al desempleo masivo y la competencia entre los trabajadores por puestos de trabajo, no son solo los salarios relativos los que han disminuido: los salarios reales, e incluso los salarios nominales, han disminuido para muchos trabajadores. también en los países capitalistas avanzados.
Los comentaristas burgueses de hoy han notado la caída de los salarios y frecuentemente afirman que la forma de revertir esta situación es que las empresas inviertan en nueva maquinaria, tecnología, investigación y desarrollo, y así aumentar la productividad. De esta manera, como se explicó anteriormente, los capitalistas pueden aumentar los salarios reales, al mismo tiempo que se aseguran de que las ganancias también aumenten.
Todo esto está muy bien; el problema evidente es, sin embargo, que los capitalistas en el momento actual no están dispuestos ni son incapaces de invertir; de hecho, la inversión en los países capitalistas avanzados está en mínimos históricos. Las grandes empresas están sentadas sobre montones de dinero ocioso, que simplemente se presta a los hogares y alimenta más burbujas crediticias, en lugar de reinvertirse para desarrollar las fuerzas productivas. El sistema capitalista global está inundado de un exceso de capacidad y un exceso de mercancías que no se pueden vender; y es esta enorme contradicción de la sobreproducción lo que significa que la productividad no está aumentando, porque invertir y aumentar la productividad significaría producir aún más productos básicos que deben venderse en un mercado ya saturado. Esto, más que nada, demuestra la barrera fundamental para el desarrollo en la que se han convertido la propiedad privada, la competencia y la producción con fines de lucro.
Bajo el capitalismo, vemos que los aumentos de productividad, lejos de aumentar el nivel de vida y reducir la duración de la jornada laboral, solo se utilizan para aumentar las ganancias de los capitalistas. Esta enorme contradicción – de tecnología y técnica cada vez mayores a disposición de la sociedad junto con el creciente trabajo y desempleo para los trabajadores y los jóvenes – demuestra las monstruosas limitaciones del sistema capitalista. ¿Por qué no se puede repartir el trabajo en la sociedad para eliminar el desempleo y reducir las horas de la jornada laboral para todos? ¿Por qué no se pueden utilizar la tecnología y los recursos de la sociedad para mejorar el nivel de vida y el tiempo libre de la mayoría de las personas?
“Sólo la abolición de la forma de producción capitalista permitiría reducir la jornada laboral al tiempo de trabajo necesario. Pero incluso en ese caso, este último se expandiría para ocupar más del día, y por dos razones: primero, porque las condiciones de vida del trabajador mejorarían y sus aspiraciones se harían mayores; y segundo, porque una parte de lo que ahora es trabajo excedente se consideraría trabajo necesario, es decir, el trabajo que es necesario para la formación de un fondo social de reserva y acumulación”. (p667)
La existencia de esta contradicción, con un desempleo masivo que se yuxtapone simultáneamente con aquellos que deben trabajar en dos o tres empleos solo para sobrevivir, también responde al argumento completamente falaz presentado por los apologistas del capitalismo al afirmar que es el más «eficiente» de todos los sistemas económicos. Como señala Marx, en realidad, el capitalista es el más ineficiente y derrochador de los sistemas, con millones de personas desempleadas porque los capitalistas no pueden encontrar un uso rentable para su trabajo, mientras que las existencias de bienes se acumulan y destruyen porque no se pueden vender en un mercado que está más allá de la saturación debido al enorme exceso de capacidad y sobreproducción que existe a escala mundial.
“El modo de producción capitalista, si bien impone la economía en cada negocio individual, también engendra, por su anárquico sistema de competencia, el despilfarro más escandaloso de la fuerza de trabajo y de los medios sociales de producción, sin mencionar la creación de una vasta serie de funciones indispensables en la actualidad, pero en sí mismas superfluas «. (p667)
Salarios: el precio de la fuerza de trabajo
Luego, Marx pasa a la cuestión de los salarios, explorando cómo se determinan y cómo esto se expresa en el mundo real de la producción capitalista. La aclaración más importante es que los salarios son simplemente el precio de una mercancía, la mercancía de la fuerza de trabajo, que el trabajador vende al capitalista en un intercambio transparente en el mercado.
Como el precio de todas las demás mercancías, los salarios oscilarán debido a la oferta y la demanda: donde haya una abundancia de trabajadores, pero solo oportunidades limitadas de empleo, los capitalistas estarán en una posición de poder para hacer que los trabajadores compitan entre sí, y los salarios se reducirán. A la inversa, cuando la economía está en auge y hay pleno empleo, la demanda de trabajadores puede ser lo suficientemente alta como para impulsar los salarios al alza. Este fue en gran parte el caso en el período de la posguerra, cuando se alentó a los trabajadores migrantes a venir a Gran Bretaña desde sus colonias para proporcionar una mayor abundancia de fuerza de trabajo. De manera similar, en esos períodos, como se discutió anteriormente, los capitalistas usarán la amenaza de reemplazar a los trabajadores con máquinas para reducir los salarios también. Por otro lado, allí donde los trabajadores están organizados, con sindicatos fuertes, se pueden ganar salarios más altos.
Sin embargo, es importante destacar que, al igual que el precio de todas las demás mercancías, los salarios, en ausencia de restricciones, solo oscilarán alrededor de un «precio natural», es decir, alrededor del valor de la mercancía en sí, el valor de la fuerza de trabajo. Y como todas las demás mercancías, el valor de la fuerza de trabajo, como se explicó anteriormente, está determinado por el tiempo de trabajo socialmente necesario para producir esta mercancía. En el caso de la fuerza de trabajo, esto significa el tiempo de trabajo promedio necesario para producir los medios de subsistencia de la clase trabajadora y sus familias: comida, vivienda, vestido, atención médica, educación, etc., cuyo nivel es social e históricamente determinado, variando tanto en el tiempo como en el espacio.
“Si la oferta y la demanda se equilibran, la oscilación de los precios cesa, todas las demás circunstancias siguen siendo las mismas. Pero entonces la oferta y la demanda también dejan de explicar algo. El precio del trabajo, en el momento en que la oferta y la demanda están en equilibrio, es su precio natural, determinado independientemente de la relación entre la oferta y la demanda. Por tanto, se constató que el precio natural era el objeto que realmente debía analizarse.
“… Al igual que con otros productos básicos, este valor se determinó luego por el costo de producción. Pero, ¿cuál es el costo de producción … del trabajador, es decir, el costo de producción de producir o reproducir al trabajador mismo? » (p678)
Al plantear tal pregunta, Marx destaca una distinción importante dentro del capitalismo y el trabajo asalariado: los salarios no representan el precio del trabajo, sino el precio de la fuerza de trabajo. Los trabajadores no venden su trabajo al capitalista, es decir, el trabajo real que realizan o las mercancías que producen; más bien, venden su fuerza de trabajo, es decir, su capacidad para trabajar durante un cierto período de tiempo. Entonces le corresponde al capitalista extraer la mayor cantidad de trabajo del obrero dentro de este tiempo.
“No es el trabajo el que se enfrenta directamente al poseedor de dinero en el mercado de mercancías, sino al trabajador. Lo que vende el trabajador es su fuerza de trabajo. Tan pronto como comienza realmente su labor, ya ha dejado de pertenecerle; por lo tanto, ya no puede ser vendido por él. El trabajo es la sustancia y la medida inmanente del valor, pero no tiene valor en sí mismo «. (p677)
El trabajo, entonces, no tiene valor, pero es lo que genera valor. Como explica Marx, hablar del “valor del trabajo” es tautológico, porque el valor no es más que trabajo general, tiempo de trabajo socialmente necesario. Existe una clara diferencia entre la mercancía (fuerza de trabajo) y la función, es decir, el valor de uso, de esa mercancía (trabajo). En el caso del trabajador, “el valor de uso proporcionado por el trabajador al capitalista no es de hecho su fuerza de trabajo, sino su función, una forma específica de trabajo útil, como la sastrería, el zurcido, el hilado, etc. El mismo trabajo es, por otro lado, el elemento creador de valor universal y, por lo tanto, posee una propiedad en virtud de la cual se diferencia de todas las demás mercancías, es algo que cae fuera del marco de referencia de la conciencia cotidiana «. (p681)
“… lo que ellos [los economistas políticos clásicos] llamaron el ‘valor del trabajo’ es de hecho el valor de la fuerza de trabajo, tal como existe en la personalidad del trabajador, y es tan diferente de su función, el trabajo, como una máquina es de las operaciones que realiza «. (p678)
Como explica Marx, al crear una confusión entre trabajo y fuerza de trabajo, el sistema de trabajo asalariado oculta a la vista la explotación del trabajador. Cualquier distinción clara en la jornada laboral entre el trabajo necesario y el trabajo excedente desaparece. Parece que al trabajador se le paga simplemente «un día justo por un día de trabajo justo».
“La forma salarial extinguió así todo rastro de la división de la jornada laboral en trabajo necesario y trabajo excedente, en trabajo remunerado y trabajo no remunerado. Todo el trabajo aparece como trabajo remunerado «. (p680)
Este no era el caso en la época feudal: el campesino trabajaba en la tierra que pertenecía a su señor; durante un cierto número de días estaban produciendo para el propietario, mientras que los otros días trabajaban para su propio mantenimiento. En la antigüedad, bajo la esclavitud, la explotación es aún más transparente, como comenta Marx:
“En el trabajo esclavo, incluso la parte de la jornada laboral en la que el esclavo sólo reemplaza el valor de sus propios medios de subsistencia, en la que, por lo tanto, trabaja realmente para sí mismo, aparece como trabajo para su amo. Todo su trabajo aparece como trabajo no remunerado. En el trabajo asalariado, por el contrario, incluso el trabajo excedente, o el trabajo no remunerado, aparece como remunerado. En un caso, la relación de propiedad oculta el trabajo del esclavo para sí mismo; en el otro caso, la relación monetaria oculta el trabajo no remunerado del trabajador asalariado «.
“Por tanto, podemos comprender la importancia decisiva de la transformación del valor y el precio de la fuerza de trabajo en forma de salario, o en el valor y precio del trabajo mismo. Todas las nociones de justicia sostenidas tanto por el trabajador como por el capitalista, todas las mistificaciones del modo de producción capitalista, todas las ilusiones del capitalismo sobre la libertad, todos los trucos apologéticos de la economía vulgar, tienen como base la forma de apariencia discutida anteriormente, que hace invisible la relación real y, de hecho, presenta a la vista el opuesto exacto de esa relación «. (p680)
Jornada y salario a destajo
Luego, Marx desarrolla su análisis de los salarios explorando las diferentes formas en que se pagan los salarios, en particular la diferencia entre el salario por jornada laboral y el salario a destajo. Los salarios por jornada laboral son simplemente salarios basados en una cantidad fija durante un cierto período de tiempo, ejemplo por hora; o salario a destajo. Mientras tanto, los salarios a destajo son salarios basados en la producción real del trabajador.
Como se explicó anteriormente, la forma salarial esconde la explotación del trabajador. En el caso de los salarios por jornada laboral, vemos que, al pagar una tarifa por hora, el capitalista ayuda a ocultar la división entre trabajo necesario y excedente. Sin embargo, todavía se puede determinar una tarifa por hora. «La unidad de medida para el salario por jornada laboral, el precio de la hora de trabajo, es el valor de la fuerza de trabajo de un día dividido por el número de horas en la jornada laboral promedio». (p685) Este uso de una tarifa por hora, a su vez, permite al capitalista explotar aún más a los trabajadores:
“Dado que esta unidad está determinada por la relación entre el valor diario de la fuerza de trabajo y la jornada laboral de un número determinado de horas, naturalmente pierde todo su significado en cuanto la jornada laboral deja de contener un número determinado de horas. Se destruye la conexión entre el trabajo remunerado y el no remunerado. El capitalista puede ahora arrancar al trabajador cierta cantidad de trabajo excedente sin darle el tiempo de trabajo necesario para su propia subsistencia. Puede aniquilar toda regularidad de empleo, y según su propia conveniencia, capricho e interés del momento, hacer alternar el exceso de trabajo más espantoso con el cese relativo o absoluto del trabajo”. (p686)
Vemos claramente esta forma de explotación brutal hoy, donde el trabajo es cada vez más precario y temporal. Esto encuentra su expresión más aguda en el caso de los contratos de cero horas, que se han vuelto omnipresentes en toda la industria, particularmente en el caso del sector de servicios. La división entre el excedente y el trabajo necesario se vuelve casi insignificante, ya que los trabajadores tienen tarifas por hora tan bajas y se les da una cantidad tan pequeña de horas que no pueden ganar lo suficiente para siquiera cubrir sus propias necesidades básicas.
Junto a esto, vemos una proliferación de horas extras, que se ha convertido en una norma esperada para muchos trabajadores. Con frecuencia, esto no se paga, lo que deja a los capitalistas beneficiarse de ese trabajo gratuito. Cuando se paguen horas extras, se pueden realizar a una tarifa por hora más alta. Sin embargo, como comenta Marx, esto normalmente puede ir acompañado de una tarifa por hora más baja para las horas normales, con el resultado general de que los trabajadores se ven obligados a trabajar horas extras para ganar lo suficiente para sobrevivir.
“El aumento del precio de la mano de obra cuando la jornada laboral se extiende más allá de un cierto límite normal se produce en varias industrias británicas de tal manera que el bajo precio de la mano de obra durante el llamado tiempo normal obliga al trabajador a trabajar durante las horas extras mejor remuneradas, si deseaba obtener un salario suficiente «. (p687)
Los salarios a destajo, señala Marx, son una «forma modificada del salario por tiempo». (p694) Al trabajador se le paga con base en la cantidad de productos que produce en un tiempo dado, con una calidad promedio del producto esperado. «Sólo el tiempo de trabajo que está incorporado en una cantidad de mercancías establecidas de antemano y fijadas por la experiencia cuenta como tiempo de trabajo socialmente necesario y se paga como tal». (p694)
El uso de salarios a destajo, a su vez, permite al capitalista aumentar la intensidad del trabajo, proporcionando un «incentivo» para que los trabajadores trabajen más duro, produzcan más y, por lo tanto, se les pague más. En lugar de recibir un salario estándar en todos los ámbitos, los trabajadores individuales pueden ganar más que sus hermanos y hermanas. La competencia creada es, de hecho, una carrera hacia el fondo; en realidad, siempre es el capitalista quien se beneficia, porque la mayor intensidad del trabajo simplemente significa mayores ganancias para ellos.
“Dado el sistema de salarios a destajo, es naturalmente de interés personal del trabajador que ejerza presión sobre su fuerza de trabajo lo más intensamente posible; esto, a su vez, permite al capitalista aumentar el grado normal de intensidad del trabajo con mayor facilidad «. (p695)
“Pero el alcance más amplio que dan los salarios a destajo a la individualidad tiende a desarrollar tanto esa individualidad, y con ella el sentido de libertad, independencia y autocontrol del trabajador, como también la competencia de los trabajadores entre sí. Por lo tanto, el salario a destajo tiene una tendencia, mientras aumenta los salarios de los individuos por encima del promedio, a bajar este promedio en sí mismo”. (p697)
La existencia de salarios a destajo también ayuda a demostrar la hipocresía de los capitalistas cuando afirman que los aumentos de productividad benefician el nivel de vida de los trabajadores. Si al trabajador se le pagaba realmente sobre la base de su producción, entonces, a medida que aumenta la productividad, también deberían aumentar los ingresos del trabajador. Pero, en realidad, al trabajador a destajo no se le paga sobre la base de su producción, sino por una cantidad definida de tiempo de trabajo requerido para producir un nivel dado de producción. Por lo tanto, para aquellos que perciben un salario a destajo, las ganancias reales del trabajador pueden disminuir a medida que aumenta la productividad, ya que el tiempo necesario para producir una determinada unidad de producción se reducirá. Esto demuestra la clara desconexión entre la productividad en la industria y los niveles de vida en la sociedad.
“En otras palabras, el salario a destajo se reduce en la misma proporción en que aumenta el número de piezas producidas en el mismo tiempo y, por lo tanto, en la misma proporción en que disminuye la cantidad de tiempo de trabajo empleado en la misma pieza. Este cambio en el salario a destajo, hasta ahora puramente nominal, conduce a luchas constantes entre el capitalista y el trabajador, ya sea porque el capitalista lo usa como pretexto para bajar realmente el precio del trabajo, o porque un aumento en la productividad del trabajo. va acompañada de un aumento de su intensidad, o porque el trabajador se toma en serio la apariencia exterior del salario a destajo, es decir, piensa que se está pagando su producto y no su fuerza de trabajo, y por lo tanto se resiste a cualquier reducción de salario que no sea acompañado de una reducción en el precio de venta del producto básico …
“El capitalista rechaza con razón tales pretensiones como errores graves en cuanto a la naturaleza del trabajo asalariado. Grita contra este presuntuoso intento de gravar el progreso de la industria y declara rotundamente que la productividad del trabajo no concierne en lo más mínimo al trabajador”. (p699-700)
Competencia internacional y mercado mundial
Marx terminó sus análisis sobre los salarios examinando las diferencias de salarios entre diferentes países. En realidad, vemos una gran variación en el salario promedio entre diferentes naciones, determinada por una gran cantidad de factores, incluida la productividad promedio y la intensidad del trabajo dentro de un país determinado, los diferentes costos de los medios de subsistencia, la fuerza relativa del movimiento obrero y la organización de trabajadores, etc.
“Lo que aparece dentro del movimiento de los salarios como una serie de combinaciones variables puede aparecer para diferentes países como un conjunto de diferencias simultáneas en los niveles salariales nacionales. Por lo tanto, al comparar los salarios en diferentes naciones, debemos tener en cuenta todos los factores que determinan los cambios en la cantidad del valor de la fuerza de trabajo; el precio y el grado de las necesidades primordiales de la vida en su desarrollo natural e histórico, el costo de la formación de los trabajadores, el papel que desempeña el trabajo de mujeres y niños, la productividad del trabajo y su magnitud extensiva e intensiva”. (p701)
Las diversas diferencias entre los niveles salariales promedios de los diferentes países, a su vez, se expresan en la alternancia de la competitividad internacional de la industria. Cuando los niveles salariales son bajos o la productividad es alta, esto se traducirá en precios más bajos en relación con otros productos básicos similares en el mercado mundial. La demanda de bienes de los países más competitivos aumentará, impulsando sus exportaciones.
Sin embargo, generalmente existe una retroalimentación automática que limita este proceso: los productos básicos comprados en cualquier país exportador deben pagarse en la moneda de ese país, lo que a su vez aumenta la demanda de esa moneda y aumenta el precio relativo de la moneda del país exportador a otros. Esto, a su vez, encarece sus exportaciones, reduciendo así su competitividad y la demanda de sus bienes.
Por otro lado, donde un país es menos competitivo y hay poca demanda de sus bienes, la demanda de esta moneda será menor. Suponiendo un tipo de cambio flotante, en lugar de cualquier moneda fija (vinculada) o patrón oro, esto reducirá el precio de esta moneda, un proceso conocido como devaluación. Un resultado similar ocurre cuando un país experimenta inflación debido a un aumento en la oferta monetaria, lo que se conoce como degradación.
Sin embargo, con una moneda más débil, este país ahora encontrará que el precio de sus importaciones aumentará y, por lo tanto, el costo de su propia producción también aumentará, lo que ejercerá una presión al alza sobre los precios y una presión a la baja sobre la competitividad de la industria nacional. Para los trabajadores, el resultado es inflación y una disminución de sus salarios reales.
El resultado general a escala mundial es una feroz competencia internacional entre los capitalistas de diferentes naciones, quienes buscan recortar los salarios de los trabajadores en sus propios países para mantener y mejorar su competitividad industrial, es decir, para mantener y aumentar su participación en el mercado y sus beneficios.
Los trabajadores de diferentes naciones están así comprometidos, en contra de su voluntad, en una carrera a la baja: «aceptar salarios más bajos o perderemos nuestras industrias y empleos con otros países» – este es el grito de guerra hipócrita del político burgués, que mientras advierte a los trabajadores de sobre la amenaza de la competencia internacional, por un lado, apoya a las grandes empresas multinacionales que explotan a los trabajadores de todos los países con el otro.
Una vez más vemos cómo, junto a los límites de la propiedad privada sobre los medios de producción, el Estado nación se ha convertido en una barrera masiva para el desarrollo de las fuerzas productivas y de la sociedad en general. Sobre una base capitalista, siempre será la burguesía la que disfrute de los frutos de la globalización, mientras que la clase obrera en su conjunto, dividida en líneas nacionales y enfrentadas entre sí, solo encontrará una explotación cada vez mayor.
Solo con el socialismo internacional podemos erradicar las enfermedades, el hambre, la miseria y la pobreza. Sólo sobre la base de una revolución internacional se pondrán fin a las guerras imperialistas y al veneno del nacionalismo que fermenta el capitalismo. Solo con un plan de producción socialista global, la gran mayoría en todo el mundo podrá elevar su nivel de vida y vivir en armonía unos con otros y con el planeta que compartimos. Nunca antes habían sido más relevantes las palabras finales de Marx y Engels en el Manifiesto Comunista:
«Los proletarios no tienen nada que perder excepto sus cadenas. Tienen un mundo que ganar. Trabajadores de todos los países: ¡uníos! ”
