León Trotsky escribió la siguiente carta en 1929, después de llegar al exilio de la Unión Soviética en Turquía. Es la primera correspondencia que intercambió con los trotskistas estadounidenses. En unas pocas líneas, Trotsky da un excelente consejo a los oposicionistas estadounidenses. Explica la necesidad de construir un núcleo revolucionario con una disciplina férrea basada no en el «ordeno y mando» burocrático, sino en la convicción consciente. Para ello, explica que la oposición debe romper con el diletantismo que se ha evidenciado en el movimiento estadounidense, tanto en el Partido Socialista como en el Partido Comunista. Más bien, la oposición debe basarse en luchadores de clase abnegados que encontrará ante todo entre la juventud y entre los estratos más oprimidos y oprimidos de la sociedad estadounidense. Este artículo aparece aquí traducido por primera vez al español.
A los bolcheviques-leninistas estadounidenses
Editores de The Militant
Queridos amigos:
Sigo su revista con gran interés y estoy encantado con su espíritu de lucha. La historia del origen de la Oposición estadounidense es en sí misma muy característica e instructiva. Después de cinco años de lucha contra la Oposición Rusa, se requirió un viaje de miembros del Comité Central del Partido Americano (el Partido Comunista – Ed.), e incluso de su Buró Político, a un Congreso en Moscú para averiguar por primera qué es el llamado “trotskismo”. Este hecho por si solo es una acusación aniquiladora contra el régimen del Partido de dirección policíaca y falsificación venenosa. Lovestone y Pepper no crearon este régimen, pero son sus oficiales de estado mayor. Condené a Lovestone por una sucia falsificación ideológica (ver mi libro Europa y América). Bajo un régimen mas o menos normal, eso por sí solo habría sido suficiente para enterrar a un hombre durante mucho tiempo, si no para siempre, o al menos para hacerlo confesar y arrepentirse. Pero bajo el régimen actual, para reforzar sus posiciones, los Lovestone solo necesitan repetir obstinadamente las falsificaciones que ya han sido expuestas. Lo hacen con total desvergüenza imitando a sus jefes. El espíritu de los Lovestones y Peppers se opone fundamentalmente al espíritu de la revolución proletaria. Esa disciplina por la que nos esforzamos -y nos esforzamos por una disciplina de hierro- solo puede basarse en convicciones ganadas conscientemente que han entrado en la carne y la sangre.
No he tenido la oportunidad de tener un contacto cercano con los otros elementos dirigentes del Partido Comunista Estadounidense, excepto, sin duda, con Foster. Este último siempre me pareció hecho de un material más confiable que Lovestone y Pepper. En las críticas de Foster a la dirección oficial del Partido siempre hubo mucho de cierto y agudo. Pero hasta donde yo lo entiendo, Foster es un empirista. No quiere, o no puede, llevar su pensamiento hasta el final, y hacer sobre la base de sus críticas la necesaria generalización. Por eso nunca me ha quedado claro en qué dirección lo empuja la crítica de Foster: a la izquierda o a la derecha del centrismo oficial. Debemos recordar que además de la Oposición marxista existe una oposición oportunista (Brandler, Thalheimer, Souvarine y otros). Este mismo empirismo sugiere aparentemente a Foster toda la forma de su actividad, que consiste en luchar contra el pequeño diablo con el apoyo de Satanás. Foster trata de ocultarse con el color defensivo del estalinismo para avanzar por esta ruta de contrabando hacia la dirección del Partido Americano. En la política revolucionaria, el juego del escondite nunca ha dado todavía resultados serios. Sin una posición general de principios sobre las cuestiones fundamentales de la revolución mundial y, en primer lugar, sobre la cuestión del socialismo en un solo país, no se pueden lograr victorias revolucionarias permanentes y serias. Sólo se pueden tener éxitos burocráticos, como los de Stalin. Pero estos éxitos temporales se pagan con la derrota del proletariado y el desmoronamiento de la Comintern. No creo que Foster logre ni siquiera esos objetivos de segunda clase que persigue, porque los Lovestone y los Pepper están mucho mejor equipados para llevar a cabo una política de centrismo burocrático, sin carácter real, y estando listos en 24 horas para cualquier zig-zag según las necesidades administrativas del estado mayor estalinista.
El trabajo que debe realizar la Oposición estadounidense tiene un significado histórico-internacional, porque en el último análisis histórico todos los problemas de nuestro planeta se decidirán en suelo estadounidense. Hay mucho a favor de la idea de que, desde el punto de vista del orden revolucionario, Europa y el Este están por delante de los Estados Unidos. Pero es posible un curso de los acontecimientos en el que este orden se rompa a favor del proletariado de los Estados Unidos. Además, incluso si se supone que América, que ahora sacude al mundo entero, será la última en ser sacudida, persiste el peligro de que una situación revolucionaria en los Estados Unidos tome desprevenida a la vanguardia del proletariado estadounidense, como sucedió en Alemania en 1923, en Inglaterra en 1926, y en China en 1925 a 1927. No debemos perder de vista ni por un minuto el hecho de que el poder del capitalismo estadounidense descansa cada vez más sobre los cimientos de la economía mundial con sus contradicciones y crisis, militares y revolucionarias. Esto significa que una crisis social en Estados Unidos puede llegar mucho antes de lo que muchos piensan y tener un desarrollo febril desde el principio. De ahí la conclusión: Es necesario prepararse.
Por lo que puedo juzgar, su Partido Comunista oficial heredó no pocas características del antiguo Partido Socialista. Eso me quedó claro en el momento en que Pepper logró arrastrar al Partido Comunista estadounidense a la escandalosa aventura con el Partido de LaFollette. Esta política baja de oportunismo parlamentario se disfrazó con palabrería “revolucionaria” en el sentido de que la revolución social en los Estados Unidos no la hará el proletariado sino los campesinos arruinados. Cuando Pepper me expuso esta teoría a su regreso de los Estados Unidos pensé que se trataba de un caso curioso de aberración individual. Solo con un poco de esfuerzo me di cuenta de que este es un sistema completo y que el Partido Comunista estadounidense había sido arrastrado a este sistema. Entonces me quedó claro que este pequeño Partido no puede desarrollarse sin profundas crisis internas, que lo aseguren contra el pepperismo y otras enfermedades malignas. No puedo llamarlas enfermedades infantiles. Al contrario, son enfermedades seniles, enfermedades de la esterilidad burocrática y de la impotencia revolucionaria.
Por eso sospecho que el Partido Comunista ha asumido muchas de las cualidades del partido socialista, que a pesar de su juventud me impresionó con rasgos de decrepitud. Para la mayoría de esos socialistas -me refiero a las capas dirigentes- su socialismo es una cuestión secundaria, una ocupación de segunda acomodada a sus horas de ocio. Estos señores consagran seis días de la semana a sus profesiones liberales o comerciales, redondeando sus bienes no sin éxito, y el séptimo día consienten en ocuparse de la salvación de sus almas. En un libro de mis memorias (Mi Vida – Ed.) he tratado de perfilar este tipo de Babbitt socialista. Evidentemente, no pocos de estos señores han logrado disfrazarse de comunistas. Estos no son opositores intelectuales, sino enemigos de clase. La Oposición debe dirigir su curso no sobre los Babbitt pequeñoburgueses, sino sobre el proletario Jimmie Higgins, para quien la idea del comunismo, una vez imbuido de ella, se convierte en el contenido de toda su vida y actividad. No hay nada más repugnante y peligroso en la actividad revolucionaria que el diletantismo pequeñoburgués, conservador, egoísta e incapaz de sacrificarse en nombre de una gran idea. Los trabajadores avanzados deben adoptar con firmeza una regla simple pero invariable: aquellos líderes o candidatos a la dirección que, en tiempos pacíficos y cotidianos, son incapaces de sacrificar su tiempo, su fuerza, sus medios a la causa del comunismo, lo más a menudo en un periodo revolucionario se convertirán en traidores directos, o pasarán al campo de los que esperan a ver de qué lado está la victoria. Si elementos de este tipo se ponen a la cabeza del Partido, indudablemente lo arruinarán cuando llegue la gran prueba. Y no son mejores esos burócratas sin cerebro que simplemente se alquilan a la Comintern como lo harían con un notario, y se adaptan obedientemente a cada nuevo jefe.
Por supuesto, la Oposición, es decir, los bolcheviques-leninistas, pueden tener sus compañeros de viaje, quienes, sin entregarse por completo a la revolución, ofrecen tal o cual servicio a la causa del comunismo. Por supuesto, sería un error no hacer uso de ellos. Pueden hacer una contribución significativa al trabajo. Pero los compañeros de viaje, incluso los más honestos y serios, no deben pretender ser líderes. Los líderes deben estar vinculados en todo su trabajo diario con aquellos a quienes lideran. Su obra debe proceder ante los ojos de la masa, por pequeña que sea esa masa en un momento dado. No daría un centavo por una dirección que pueda ser convocada por cable desde Moscú, o desde cualquier otro lugar, sin que las masas se den cuenta. Tal liderazgo significa bancarrota garantizada de antemano. Debemos dirigir nuestro rumbo hacia el joven proletario que desea saber y luchar, y es capaz de entusiasmo y sacrificio. De entre ese tipo de gente debemos atraer y educar a los cuadros genuinos del Partido y del proletariado.
Todo miembro de la organización de la Oposición debería estar obligado a tener bajo su dirección a varios jóvenes obreros, muchachos de 14 a 15 años en adelante, para permanecer en contacto continuo con ellos, ayudarlos en su autoeducación, capacitarlos en las cuestiones del socialismo científico, e introducirlos sistemáticamente en la política revolucionaria de la vanguardia proletaria. El oposicionista que esté insuficientemente preparado para tal trabajo debería entregar a los jóvenes proletarios reclutados por él a camaradas más desarrollados y experimentados. Aquellos que tienen miedo del trabajo duro no los queremos. La vocación de un bolchevique revolucionario impone obligaciones. La primera de estas obligaciones es luchar por la juventud proletaria, desbrozar el camino a sus capas más oprimidas y abandonadas. Se levantarán primero bajo nuestra bandera.
Los burócratas sindicales, como los burócratas del falso comunismo, viven en la atmósfera de prejuicios aristocráticos de las capas superiores de los trabajadores. Sería una tragedia si los oposicionistas están infectados incluso en el más mínimo grado con estas cualidades. No sólo debemos rechazar y condenar estos prejuicios; debemos cauterizarlos de nuestra conciencia hasta el último rastro; debemos encontrar el camino hacia los más desfavorecidos, hacia las capas más oscuras del proletariado, comenzando por el negro, al que la sociedad capitalista ha convertido en un paria y que debe aprender a ver en nosotros a sus hermanos revolucionarios. Y esto depende enteramente de nuestra energía y devoción al trabajo.
Veo por la carta del camarada Cannon que pretende dar a la Oposición una forma más organizada. Solo puedo dar la bienvenida a esa noticia. Sigue totalmente la línea de los puntos de vista expuestos anteriormente. En el trabajo que hacéis es necesaria una organización bien definida. La ausencia de relaciones organizacionales claras resulta de una confusión intelectual o conduce a ella. Las acusaciones de un segundo partido y una cuarta internacional son simplemente ridículas y deben ser lo último que nos detenga. No identificamos a la Internacional Comunista con la burocracia estalinista, es decir, con la jerarquía de Peppers en diferentes grados de desmoralización. En los cimientos de la Internacional se encuentra un grupo definido de ideas y principios, conclusiones de toda la lucha del proletariado mundial. Ese grupo de ideas es lo que representamos nosotros, la Oposición. Lo defenderemos contra los monstruosos errores y violaciones del V y VI Congresos, y contra el aparato usurpador de los centristas, que por un lado se pasan enteramente a las filas de los termidorianos. Es demasiado claro para cualquier marxista que, a pesar de los enormes recursos materiales del aparato estalinista, la actual facción gobernante de la Comintern ya está política y teóricamente muerta. La bandera de Marx y Lenin está en manos de la Oposición. No dudo que la división estadounidense de los bolcheviques ocupará un lugar digno bajo esa bandera.
Con cordiales saludos Opositores,
L. Trotsky
Constantinopla, marzo de 1929
